Решение № 2А-6695/2025 2А-6695/2025~М-4674/2025 М-4674/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2А-6695/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИП ФИО5 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ФИО17, судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП по Московской области (заинтересованные лица - ФИО3, СПИ Домодедовского ГОСП - ФИО18 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ФИО2, начальника отделения-старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ФИО19, обязании произвести действия

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ФИО1 ФИО20, судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП по Московской области (заинтересованные лица - ФИО3, СПИ Домодедовского ГОСП - ФИО21) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ФИО2, начальника отделения-старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ФИО22 обязании произвести действия со следующими требованиями:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ФИО2, выразившееся в непринятии ей всего комплекса мер, на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

-судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного с ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в МВД о наличии транспортных средств должника с ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ФНС о выплатах произведенными плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ФНС о наличии активных счетов должника с 10.01.2025г.; судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Также административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответ; обновить запрос в МВД о наличии транспортных средств должника, истребовать ответ; обновить запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества, истребовать ответ; обновить запрос в ФНС о выплатах произведенными плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, истребовать ответ; обновить запрос в ФНС о счетах должника, истребовать ответ; совершить выход по адресу должника, предоставить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода.

Также административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ФИО23 в нарушении ст.10 ФЗ-№118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за подразделением.

В обоснование заявленных требований указано следующее. В производстве Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ИП ФИО5 Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, полученным посредством портала «Госуслуги», не выполнены следующие исполнительные действия, а именно: судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного с ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в МВД о наличии транспортных средств должника с ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ФНС о выплатах произведенными плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ФНС о наличии активных счетов должника с ДД.ММ.ГГГГ; судебный пристав-исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Жалоба должностному лицу на оспаривание действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец ИП ФИО5- не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны административного истца.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав ФИО4-ФИО6 ФИО24 - не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 - ФИО2 - не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области - представитель не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Заинтересованное лицо ФИО3 - не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП - ФИО25 - не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставила, об отложении дела не просила.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по взысканию с последнего в пользу ИП ФИО5 суммы задолженности в размере 490195,19 руб.

В административном исковом заявлении указано о не выполнении следующих исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2, а именно: судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного с ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в МВД о наличии транспортных средств должника с ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ФНС о выплатах произведенными плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ФНС о наличии активных счетов должника с ДД.ММ.ГГГГ; судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Согласно представленным по запросу суда материалам исполнительного производства, доводы административного истца о нарушающем права взыскателя по исполнительному производству, бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не направлении вышеуказанных запросов, в настоящее время утратили свою актуальность, поскольку:

-судебным приставом-исполнителем обновлен запрос в МВД о наличии транспортных средств должника ДД.ММ.ГГГГ.

-судебным приставом-исполнителем обновлен запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

-судебным приставом-исполнителем обновлен запрос в ФНС о выплатах произведенными плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

-судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о наличии активных счетов должника ДД.ММ.ГГГГ.

Также аналогичные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно, осуществлялся выход по адресу должника.

Судебным приставом-исполняем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем, а равно как начальником отделения судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

В рамках определенных статьей 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» полномочий старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Суд не находит со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 ФИО26 нарушений в осуществлении контроля за деятельностью подчиненных судебных приставов при тех обстоятельствах, которые указаны в административном исковом заявлении.

В соответствии со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст.ст.64, 68 Закона «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры и совершались необходимые исполнительные действия, а также необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем совершались действия по розыску имущества и счетов должника, то есть проводилась проверка имущественного положения, в том числе, после обозначенного в административном иске периода времени, направлялись запросы в соответствующие органы, в том числе, в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, а также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В иске административный истец не указывает предполагаемый период незаконного бездействия, а утверждает лишь, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, не выполняя исполнительных действий, и не применяет мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 №2485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, как в рассматриваемом случае, то основания для удовлетворения отсутствуют.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО5, заявленных в административном иске, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ИП ФИО5 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ФИО27, судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП по Московской области (заинтересованные лица - ФИО3, СПИ Домодедовского ГОСП - ФИО28 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ФИО2, начальника отделения-старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ФИО29, обязании произвести действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Харланова