Решение № 2-2591/2019 2-2591/2019~М-2151/2019 М-2151/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2591/2019

Дело № 2-2591/2019

Поступило в суд 01.07.2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

при секретаре Подстречной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана,

установил:

ФИО2 обратилась с выше указанным иском к ФИО3 В обоснование заявленных требований указала, что 04.08.2016г. по расписке передала ФИО3 денежные средства в размере 499 000 рублей в долг на срок до декабря 2017г., а в случае неуплаты долга до декабря 2017г. ФИО3 обязался переоформить на ее имя земельные участки. Данную расписку ответчик написал собственноручно. При написании расписки ответчик заверил истца, что земельные участки стоят не менее 499 000 рублей и из возможно использовать для коттеджной застройки и что к данным участкам легко можно повести все коммуникации. ФИО3 умышленно завысил стоимость данных земельных участков. Истица хотела получить в срок деньги, а не переоформить на себя земельные участки. В декабре 2017г. истица потребовала вернуть долг, но ответчик стал уклоняться, настаивал на переоформлении на нее земельных участков. Спустя год, поняв, что ответчик денег не вернет, она была вынуждена согласиться на переоформление земельных участков общей площадью <данные изъяты> соток: 2 участка по <данные изъяты> соток (кадастровые номера № и №) и 1 участок площадью <данные изъяты> соток (кадастровый №), расположенные по адресу <адрес>

Впоследствии истице стало известно, что ответчик при заключении договора обманул ее. При совершении сделки они находилась под воздействием недобросовестности воли ответчика, он знал реальную стоимость земельных участков, поскольку ранее продавал и покупал эти земельные участки и участки, расположенные рядом, знал что их стоимость примерно 1000 рублей за одну сотку, поскольку участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения и не предназначены для коттеджной застройки и к ним невозможно подвести коммуникации, хотя он гарантировал ей это при подписании расписки. О реальной стоимости земельных участков она узнала спустя го, когда самостоятельно стала пытаться продать данные участки, ей стали звонить люди по объявлению и предлагать за участки деньги, в размере 1000 рублей за одну сотку, т.е. 76 000 рублей за все участки, а не 499 000 рублей как заверил Ответчик при составлении расписки.

21.05.2019г. истица заказала отчет о рыночной оценки стоимости трех земельных участков, их стоимость составляет 96 000 рублей.

24.05.2019г. истица написала претензию ответчику о возврате 499 000 рублей, а она в свою очередь обязуется переоформить земельные участки на ФИО3, однако до настоящего времени ответа не получила.

Проси суд признать сделки по оформлению земельных участков на нее по договорам купли-продажи от 26.01.2017г., 01.03.2017г., 26.04.2018г. между ней ФИО2 и ФИО3 недействительными.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата ответчиком истцу денег в размере 499 000 рублей, она переоформляет обратно на ФИО3 земельные участки общей площадью <данные изъяты> соток, расположенные по адресу <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу истца 30 000 рублей на оплату юридических услуг, 3000 рублей – на оплату услуг по составлению претензии, 4000 рублей – за проведение оценки стоимости земельных участков, 8130 рублей – за оплату госпошлины.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности – ФИО5

В судебном заседании представитель истица по доверенности – ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что ФИО2 продала свои личные вещи, чтобы передать ФИО3 в долг денежные средства. Он намеренно ввел ее в заблуждение при составлении долговой расписки о свойствах земельных участков. По договорам купли-продажи, которые сейчас оспаривает истица ответчиком были переданы ей те земельные участки, свойства которых он ей описывал при подписании расписки. Истица не обладает специальными знаниями, не пописала свойств и характеристик приобретаемых земельных участков, она о них узнала только после того, как попыталась продать эти земельные участки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО6, действующего на основании ордера № от 18.07.2019г.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания не признал исковые требования истца и пояснил, что при подписании договоров купли-продажи истица была ознакомлена с характеристиками земельных участков, согласилась с ними, подписав договоры. Денежные средств при подписании договоров купли-продажи не были получены ответчиком, расчет за земельные участки был зачетом денежных средств, переданных по расписке. Кроме того, ответчик не является собственником земельных участков, приобретенных истицей, при заключении сделок он действовал на основании доверенности от фио1

Суд, выслушав представителя истица, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО4 денежные средства в размере 499 000 рублей 04.08.2016г. до декабря 2017г., если выплату денежных средств не произведет, то обязуется передать ФИО4 земельный участок в размере <данные изъяты> соток находящийся в № км от Новосибирска, оформленный на отца фио1 (л.д.22).

01.03.2017г. между ФИО3, действующим по доверенности от фио1, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли в праве на земельный участок (<данные изъяты>) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для осуществления деятельности (крестьянского) фермерского хозяйства (л.д.23).

26.04.2018г. между ФИО3, действующим по доверенности от фио1, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли в праве на земельный участок (<данные изъяты>) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для осуществления деятельности (крестьянского) фермерского хозяйства; доли в праве на земельный участок (<данные изъяты>) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для осуществления деятельности (крестьянского) фермерского хозяйства; доли в праве на земельный участок (<данные изъяты>) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для осуществления деятельности (крестьянского) фермерского хозяйства (л.д.24-25).

26.01.2017г. между ФИО3, действующим по доверенности от фио1, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли в праве на земельный участок (<данные изъяты>) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для осуществления деятельности (крестьянского) фермерского хозяйства; доли в праве на земельный участок (<данные изъяты>) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для осуществления деятельности (крестьянского) фермерского хозяйства (л.д.32).

Данные договоры были зарегистрированы, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.26-28, 35-40).Из указанных договоров следует, что собственникам передаваемых ФИО4 земельных долей на земельные участки являлся фио1, а не ФИО3, который действовал по доверенности от имени собственника земельных долей.

27.05.2019г. истица обратилась в адрес ответчика с претензией (л.д.29-30, 31).

Между истицей и ООО «АСПЕКТ» 21.06.2019г. был заключен договор № на оказание юридических услуг, оплачено за оказание услуг 33 000 рублей (л.д.33, 34).

Из заключения специалиста № следует, что рыночная стоимость спорных объект недвижимости – земельных долей по состоянию на 21.05.2019г. составляет 96 000 рублей (л.д.9-20).

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ст.549 ГК РФ). Продавцом по договорам купли-продажи выступает собственник объекта недвижимости.

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В данном случае договоры купли-продажи были подписаны ФИО3 (ответчиком) от имени фио1, являющегося собственником передаваемых объектов недвижимости. Исковые требования необоснованно заявлены к ФИО3

Кроме того, договоры купли-продажи содержат все обязательные условия договора, предусмотренные ст.554 ГК РФ, о чем было известно истице, что подтверждается ее подписью в договорах. Доказательств обратного истицей суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы.

В силу ст.98,100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению также требования истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины и юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2019.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2591/2019 (54RS0005-01-2019-002898-23) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 23.07.2019 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова