Решение № 2-1729/2017 2-1729/2017~М-1799/2017 М-1799/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1729/2017

Дело №2-1729/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 08 декабря 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании принявшей наследство, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на гаражи и земельные участки, в том числе в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 в лице представителя ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании принявшей наследство, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на гаражи и земельные участки, в том числе в порядке наследования.

Требования мотивировали тем, что ФИО1 состояла в браке с ФИО, умершим ДАТА. В период брака ФИО приобрёл в собственность гараж и земельный участок по адресу: <адрес>, гараж и земельный участок по адресу: <адрес>. Доли в указанном совместно нажитом имуществе не были определены супругами. Наследниками первой очереди по закону являются дочь ФИО2, сын ФИО3, пережившая супруга ФИО1 Истец ФИО2 решением Абаканского городского суда признана принявшей наследство после смерти отца. Истец ФИО1 к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращалась, но фактически приняла наследство, так как проживала совместно с наследодателем до дня смерти. Ответчик ФИО3 от наследства отказался и на наследственное имущество не претендует. Просили установить общую долевую собственность на указанные гаражи и земельные участки; признать ФИО1 принявшей наследство; признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанные гаражи и земельные участки; признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражи и земельные участки как на совместно нажитое имущество супругов и долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования.

До начала судебного разбирательства от ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований ФИО1, ФИО2 в полном объёме, из которого также следует, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны; просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель последней ФИО4, третье лицо нотариус Саяногорского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает

права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, подтверждается ответами Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия и не оспаривается лицами, участвующими в деле (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), вышеуказанные земельные участки и гаражи по адресам: <адрес>, <адрес>, - принадлежали ФИО, который умер ДАТА.

Истец ФИО1 приходится ФИО супругой, истец ФИО2 – дочерью, ответчик ФИО3 – сыном, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельствами о рождении детей, справкой о заключении брака.

Как видно из ответа нотариуса Саяногорского нотариального округа ФИО5, к имуществу ФИО наследственное дело не заводилось.

Таким образом, поскольку стороны являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО и иных наследников не имеется, признание ответчиком (наследником) ФИО3 исковых требований ФИО1 и ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО3 исковых требований ФИО1, ФИО2 не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание им исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО3 исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании принявшей наследство, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на гаражи и земельные участки, в том числе в порядке наследования.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании принявшей наследство, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на гаражи и земельные участки, в том числе в порядке наследования удовлетворить.

Признать ФИО1 принявшей наследство после смерти супруга, ФИО, ДАТА года рождения, умершего ДАТА.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на:

- гараж, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- гараж, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, -

в том числе на 1/2 долю в праве общей совместной собственности как за пережившей супругой, на 1/4 долю в праве собственности в порядке наследования после смерти супруга, ФИО, умершего ДАТА.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на:

- гараж, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- гараж, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, -

в порядке наследования после смерти отца, ФИО, умершего ДАТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2017 года.