Апелляционное постановление № 22-473/2026 22К-473/2026 22К-9152/2025 от 14 января 2026 г.

Судья – Балин М.В. Дело №22-473/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

обвиняемой (посредством видео-конференц-связи) А.,

его защитника - адвоката Голикова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Голикова Д.В., действующего в интересах обвиняемого А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2025 года, которым в отношении:

А., .......... года рождения, ............, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 231, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 10 суток, то есть до 26 марта 2026 года.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г, изложившего доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого А. и его защитника - адвоката Голикова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Волковой Д.Я., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2025 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении А.

В апелляционной жалобе адвокат Голиков Д.В., действующий в интересах обвиняемого А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обосновании своих доводов указывает, что выводы суда о том, что А., находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу являются необоснованными. Суд пришел к выводу о том, что А. может скрыться от органов следствия и суда только на основании того, что в ходе предварительного следствия получены результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которым имеется оперативная информация о том, что А. может скрыться от органов следствия за пределы РФ. На данные основания следователь ссылается с 14 июля 2025 года при избрании меры пресечения, однако при последующих продлениях ничего нового не предоставил. Обращает внимание на то, что все вышеперечисленные выводы суда противоречат постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года, в связи с чем данное постановление является незаконным и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью 1.1 статьи 119 УПК РФ, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов 30 октября 2024 года старшим следователем СО ОМВД России по Лабинскому району Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении А.

14 июля 2025 года А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ст. 231, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок содержания А. под стражей последовательно продлевался, последний раз 22 сентября 2025 года Октябрьским районным судом г. Краснодара на 03 месяца 00 суток.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Срок содержания под стражей А. под стражей истекает 26 декабря 2025 года.

К указанному времени закончить предварительное следствие не предоставляется возможным, так как по делу необходимо провести ряд следственных действий, а именно: выполнить требования ст. 215 УПК РФ и приступить к ознакомлению с материалами уголовного дело.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о продлении в отношении обвиняемого А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исследовал имеющиеся материалы уголовного дела и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, УПК РФ, с учетом общественной опасности преступлений, в совершении которорых обвиняется А., данных о его личности, состояния здоровья, семейного положения, пришел к обоснованному выводу, что на данном этапе судебного разбирательства в отношении него не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, принял мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств.

При этом, при рассмотрении вопроса, связанного с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого А. в совершении преступлений, а также о доказанности вины и квалификации его действий.

Доказательств того, что обвиняемый А. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, а также о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию по стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Правительством РФ №3 от 14.01.2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» суду не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции и изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2025 года, которым А., .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 03 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 10 суток, то есть до 26 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко