Решение № 2-1131/2020 2-1131/2020~М-1131/2020 М-1131/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 2-1131/2020

УИД 36RS0010-01-2020-001607-23

Дело № 2-1131/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Панариной Ю.С.,

с участием:

истца - ФИО1,

третьего лица - ФИО2,

представителя третьего лица - СНТ «Хоперские дали» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что в 1995 году ФИО2, на тот момент времени являвшийся ее супругом, купил у ФИО5 земельный участок площадью 1064 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №, предоставленный продавцу на основании Постановления Администрации Борисоглебского района Воронежской области №57 от 12.02.1992 года. Земельному участку присвоен кадастровый №.

Истец также указывает в иске, что право собственности на него не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Истец продавца не знала и с ним не встречалась. Все вопросы с покупкой земельного участка решал супруг без нее.

По утверждению истца, в связи с расторжением брака между ней и ФИО2 в 2001 году указанный земельный участок по согласию ФИО2 был закреплен за ней. Таким образом, сначала она приобрела земельный участок вместе с супругом, а с 2001 года самостоятельно им пользуется. В связи с этим, истец считает, что приобретение земельного участка произведено добросовестно, а пользование им осуществлялось открыто и не прерывалось с момента приобретения.

ФИО1 утверждает в иске, что ею осуществлялась и осуществляется посадка и выращивание плодовых деревьев, кустарников и других сельскохозяйственных растений. Также на участке построен садовый домик, который она содержит и пользуется. В домик проведено электричество.

В настоящее время истец решила оформить свои права на земельный участок. От бывшего супруга ей стало известно, что договор купли-продажи между ним и собственником земельного участка ФИО5 надлежащим образом не был оформлен, так как после окончания военной службы последний уезжал в другой город на постоянное место жительство. Передача земельного участка от ФИО5 была оформлена ФИО2 председателем правления СНТ «Хоперские дали» ФИО3, что подтверждается записью произведенной им на Свидетельстве на право собственности на землю, выданном ФИО5. Передача истцу земельного участка от ФИО6 была оформлена протоколом заседания правления кооператива от 20.05.2001 года, и также подтверждена записью председателя кооператива ФИО3 на Свидетельстве на право собственности на землю, выданным ФИО5

Как указано в иске, с момента закрепления за истцом земельного участка она стала членом кооператива и начала им лично пользоваться. С 2001 года ею постоянно и своевременно уплачиваются членские взносы, задолженностей нет. Также подтверждением того, что она открыто и непрерывно пользовалась земельным участком, являются квитанции СНТ «Хоперские дали» об оплате за электрическую энергию и питьевую воду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 234 ГК РФ ФИО4 просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1064 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО5 и представитель администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явились.

ФИО5 о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства, указанному в иске: <адрес>. Почтовый конверт с судебным извещением о предстоящем процессе был возвращен в суд с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного ФИО5 считается извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Факт извещения представителя администрации БГО ВО подтверждается распиской, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель СНТ «Хоперские дали» - председатель ФИО3, и ФИО2, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д.2), в судебном заседании не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением администрации Борисоглебского района Воронежской области от 12.02.1993 года № 57 в собственность ФИО5 бесплатно был передан земельный участок № площадью 1064 кв.м, расположенный в <адрес> (л.д.12-13).

На основании указанного постановления ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которому в его собственности значится земельный участок № площадью 1064 кв.м., расположенный в <адрес> (л.д.11).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.08.2020 (л.д.9-10), указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; правообладателем значится ФИО5.

В судебном заседании также установлено, что ФИО5 продал ФИО2 указанный земельный участок, при этом договор купли-продажи между сторонами надлежащим образом не был оформлен.

Передача права на земельный участок от ФИО5 ФИО2 была оформлена председателем правления СНТ «Хоперские дали» ФИО3, что подтверждается записью произведенной им на Свидетельстве на право собственности на землю ФИО5 Передача истцу земельного участка от ФИО6 была оформлена протоколом заседания правления кооператива от 20.05.2001 года и также подтверждена записью председателя кооператива ФИО3 на Свидетельстве на право собственности на землю ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно п. 19 указанного Постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2001 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно справке, выданной 21.07.2020 г. председателем СНТ «Хоперские дали» (л.д.14), ФИО1 является членом СНТ «Хоперские дали», регулярно, начиная с 2001 года, уплачивает членские взносы.Факт уплаты истцом членских взносов также подтверждается представленными копиями квитанций (л.д.15-20).

Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения ФИО1 с 2001г. спорным имуществом подтвердили в судебном заседании третьи лица: председатель СНТ «Хоперские дали» ФИО3 и ФИО2

Согласно пунктам 20 и 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1064 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

УИД 36RS0010-01-2020-001607-23

Дело № 2-1131/2020