Апелляционное определение № 33-2484/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Дружнев А.В. Дело № 33-2484/2025

УИД 44RS0001-01-2025-001271-30

№ дела в суде первой инстанции 2-1885/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» декабря 2025 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Васильевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2, действующей в интересах ФИО15 на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июля 2025 г., которым удовлетворено заявление ФИО3 о взыскании понесенных по гражданскому делу судебных расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л :

ФИО2, действуя в интересах ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила обязать ответчика не чинить препятствия в проведении технической инвентаризации домовладения; обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ сотрудника ООО «Центр кадастровых услуг» на территорию домовладения и в часть жилого дома, к которой относится <адрес>, со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес> через калитку, находящуюся фактически по <адрес>, отделяющей территорию общего пользования от земельного участка, занимаемого частью жилого дома, для проведения инвентаризации путем осмотра и замеров с целью изготовления технического паспорта и технического плана дома, включая расположенные на земельном участке служебные надворные постройки и сооружения; взыскать с ответчика судебную неустойку в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части невыполнения обязанности по нечинению препятствий в проведении технической инвентаризации домовладения.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 27 мая 2025 г. указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

27.06.2025 представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца понесенных судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб., указав, что в целях оказания правовой помощи ФИО3 обратилась к юристу ФИО4 25.02.2025 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 20 000 руб. Денежные средства в указанном размере оплачены в полном объеме. Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, понесенные ответчиком судебные расходы подлежат взысканию с истца.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июля 2025 г. с ФИО12 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным определением, ФИО2, действуя в интересах ФИО13 подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное, указывая на то, что итоговый судебный акт по гражданскому делу не вступил в законную силу на момент рассмотрения заявления ФИО3, на нарушение права на защиту, а также на необоснованный размер взысканных расходов.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Костромского областного суда 19.11.2025.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

По смыслу приведенных норм принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое и понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно материалам дела определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22 декабря 2025 г. определение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 мая 2025 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО3 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что принятый по делу итоговый судебный акт отменен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящее время оснований для рассмотрения заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов не имеется. Ее заявление подлежит разрешению при рассмотрении дела и вынесении по нему итогового судебного акта.

С учетом изложенного, определение суда от 10 июля 2025 г. о взыскании судебных расходов подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июля 2025 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу отменить.

Заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов направить в Свердловский районный суд г. Костромы для разрешения при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО14, к ФИО3 о нечинении препятствий в проведении технической инвентаризации домовладения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья Ю.П. Королева