Решение № 2-1497/2019 2-1497/2019~М-1258/2019 М-1258/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1497/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., с участием старшего помощника прокурора Лаврухиной Л.Н., истца ФИО1, её представителя – адвоката Федуленко А.Я., действующего на основании ордера, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 00.00.0000 года ею в совместную собственность с ФИО3 было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: «данные изъяты». Брак между ними расторгнут 00.00.0000 года и они прекратили семейные отношения. В настоящее время она проживает в служебном жилом помещении в «данные изъяты», которое обязана освободить после прекращения трудовых отношений. ФИО3 проживает в жилом помещении, принадлежащем им на праве долевой собственности. В связи с препятствием ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением, она обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании и вселении. Решением Усольского городского суда от 20.05.2019 её исковые требования были удовлетворены. Вместе с тем, в 0000 году ответчик вселил в квартиру ответчика ФИО2, с которой он состоит в фактических браных отношениях. Правовых оснований для вселения ответчика в спорное жилое помещение не имеется, она является для неё посторонним лицом, своего согласия на вселение ответчика она не давала. Таким образом, проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации её права на пользование жилым помещением. Добровольно ответчик отказывается освободить принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, она не является её членом семьи, совместного хозяйства с ней они не ведут, общего бюджета не имеют.

С учетом изложенного, просит признать ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, выселить её из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Истец ФИО1 и её представитель Федуленко А.Я. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив суду, что иногда приходит в гости к ФИО3, постоянно в квартире не проживает.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив суду, что состоит с ФИО2 в фактических брачных отношениях, планируют зарегистрировать брак, ему больше жить негде, истец в спорной квартире не проживает, проживать в ней несколькими семьями невозможно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора Лаврухину Л.Н., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пункт 1 статьи 247 ГК РФ устанавливает, что для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Исходя из содержания приведенных норм права сособственниками квартиры правомочия владения и пользования общим имуществом в принадлежащей им квартире должны осуществляться по соглашению.

Предоставление одним из сособственников квартиры во владение и пользование своей доли другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом квартиры, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками квартиры.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 00.00.0000, а также договора дарения от 00.00.0000, собственниками по 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 00 кв.м., расположенную по адресу: «данные изъяты», являются ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права «данные изъяты».

Решением Усольского городского суда от 20.05.2019 удовлетворены исковые требования ФИО1 о вселении её в жилое помещение по адресу: «данные изъяты»; об обязании ФИО3 не чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением, передав ей комплект ключей от квартиры; о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 7800 рублей.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что не давала согласия на вселение ответчика ФИО2 в спорную квартиру. При этом, ответчик ФИО2 не оспорила тот факт, что ее вселение в спорное жилое помещение произведено только с согласия ФИО3

Проживание ответчика в спорной квартире без согласия одного собственника ФИО1 нарушает её права и законные интересы по владению, пользованию и распоряжению своей долей, поскольку в настоящее время спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, доли в натуре выделены не были, соглашений о порядке пользования спорным имуществом между сособственниками не заключалось. При этом, согласия на вселение ответчика в спорную квартиру истец не давала и такого согласия у нее никто не спрашивал.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении её из спорного жилого помещения.

При этом, доводы ответчика о том, что в спорной квартире она не проживает, суд отклоняет, поскольку факт проживания подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля Р А.П. Кроме того, согласно решению от 20.05.2019 ФИО3 пояснял, что в данной квартире проживает со своей будущей супругой.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.05.2019 № 12/2019 /л.д. 9/. Руководствуясь частью 1 статьи 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика данные расходы в полном объеме.

Также с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, оплата которой подтверждается чеком-ордером от 21.05.2019.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: «данные изъяты».

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: «данные изъяты» без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.06.2019.

Судья А.Ю. Дятлов