Решение № 2-1757/2018 2-1757/2018 ~ М-1658/2018 М-1658/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1757/2018

Дело № 2-1757/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л., при секретаре судебного заседания ТМИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения «Омский аграрный научный центр» к казенному учреждению <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ «Омский АНЦ» обратилось в суд с иском к казенному учреждению <адрес> «Центр занятости населения <адрес> о признании решения незаконным.

В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ СНИ уволена из ФГБНУ ВНИИБТЖ на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Приказом ФАНО России № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБНУ ВНИИБТЖ реорганизовано путем присоединения к ФГБНУ «СибНИСХ» с последующим переименованием в ФГБНУ «Омский АНЦ».

ДД.ММ.ГГГГ СНИ обратилась к истцу, который является правопреемником ФГБНУ ВНИИБТЖ, с заявлением о выплате среднего месячного заработка, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ она не трудоустроена, приложив справку № выданную на основании решения КУ ЦЗН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном решении казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» указано, что СНИ в двухнедельный срок обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение третьего месяца со дня увольнения. Оснований, что случай СНИ является исключительным не приведено. СНИ достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии по старости. Сведений о том, что СНИ является социально незащищенной, у неё отсутствуют средства к существованию, имеются на иждивении нетрудоспособные члены семьи и иные обстоятельства, ответчиком не были исследованы при принятии решения, указанные обстоятельства отсутствуют.

Считает решение КУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 178 ТК РФ, определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О просит признать решение Казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНИ о сохранении среднего заработка незаконным, взыскать с Казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель БАА, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КУ ЦЗН <адрес> КМВ, действующая по доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление с указанием следующего.

Законодатель не дает перечень исключительных случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 178 ТК РФ, но ч.1 ст.178 ТК РФ устанавливает общий порядок сохранения среднего заработка за уволенными работниками по п.1 или 2 ст. 81 ТК РФ. Исключением из этого правила является то обстоятельство, что за третий месяц работодатель сохраняет средний заработок на основании решения органов занятости. Решение принимается службой занятости при наличии двух условий, содержащихся в ч.2 ст.178ТК РФ, а именно: если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в службу занятости и не был трудоустроен.

В течение трех месяцев с момента увольнения СНИ не была трудоустроена, своевременно обратилась в службу занятости после увольнения, в связи с чем имеет право на сохранение среднего заработка за третий месяц. Настаивала, что КУ ЦЗН <адрес> не обладает полномочиями по установлению, имеются ли исключительные обстоятельства для сохранения заработка за третий месяц. Каких-либо нормативных документов, регулирующих порядок деятельности службы занятости в данной части не имеется.

Настаивала, что центр занятости действовал в рамках законодательства, принимая решение в отношении СНИ

Представитель третьего лица Главного управления государственной службы занятости населения <адрес> ТАИ, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что СНИ в течение трех месяцев не была трудоустроена, решением комиссии выдана справка, подтверждающая право на сохранение за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня его увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ.

Считает, что у службы занятости отсутствуют полномочия по определению наличия исключительных случаев для сохранения заработка в течение третьего месяца. Только суд может это определить. Настаивает, что служба занятости принимает соответствующее решение при наличии двух условий, оговорённых в ст. 178 ТК РФ, а именно если работник обратился службу занятости в течение двухнедельного срока со дня увольнения и не был им трудоустроен (л.д.76-78).

Третье лицо СНИ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В силу ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из материалов дела, СНИ работала в ФГБНУ ВНИИБТЖ, ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.14).

В соответствии с карточкой персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданами в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ №, СНИ является пенсионером, незанятым гражданином, уволенным из организации – ФГБНУ ВНИИБТЖ ДД.ММ.ГГГГ, по п. 2 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата (л.д. 72).

КУ ЦЗН ЦАО <адрес> предложен перечень работы для самостоятельного посещения работодателя.

Решением КУ ЦЗН ЦАО <адрес> № о сохранении среднемесячного заработка от ДД.ММ.ГГГГ была сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения (л.д. 13).

На основании вышеуказанного решения выдана Справка №, подтверждающая право на сохранение за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения (л.д.12).

Согласно справке №, подтверждающей право на сохранение за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня его увольнения, она выдана СНИ, уволенной ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> в связи с сокращением численности или штата работников (п.2 ст.81 ТК РФ), в том, что она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Казенное учреждение <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» по месту жительства и не была им трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения (л.д. 12).

Указанная справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения согласно ст. 178 ТК РФ, выплата сохраняемого среднего заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Основанием для выдачи справки является решение комиссии по осуществлению контроля за оказанием содействия в трудоустройстве граждан, испытывающих трудности в поиске работы, длительно безработных граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, судом установлено, что истец расторг с третьим лицом трудовой договор по причине сокращения штата сотрудников, в двухнедельный срок после увольнения СНИ обратилась в орган службы занятости населения, не была им трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения. Данные факты сторонами не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Обращаясь в суд, ФГБНУ «Омский АНЦ» указывал на отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ТК РФ, дающих основания КУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» для сохранения за СНИ заработка за третий месяц.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.11.2012 года № 2214-О, смысл положения ч. 2 ст. 178 ТК РФ, предусматривающего сохранение в исключительных случаях за уволенным работником, имеющим право на получение среднего месячного заработка в период трудоустройства в установленных законом случаях, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Сделан вывод о том, что оспариваемое законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении данного вопроса действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай исключительным и не лишает работодателя права обжаловать решение органа службы занятости населения в суд, который обязан оценивать обжалуемое решение с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

При разрешении вопроса о наличии у СНИ исключительных обстоятельств, позволивших сохранить за последней средний заработок за третий месяц со дня увольнения на основании ч. 2 ст. 178 ТК РФ, ответчику надлежало оценить все обстоятельства, связанные с положением СНИ, в том числе факт обращения такого работника после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Сами по себе факты постановки СНИ на учет в органе службы занятости населения, ее не трудоустройство этим органом, не могут быть рассмотрены в качестве исключительных обстоятельств по смыслу ч. 2 ст. 178 ТК РФ, поскольку положениями данной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Представитель ответчика КУ <адрес> ЦЗН <адрес> пояснил, что службой занятости не устанавливалось наличие исключительных обстоятельств для сохранения заработка за третий месяц. Указала, что нет правового документа, позволяющего выявить наличие таких оснований.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ ОПФР по <адрес> СНИ является получателем страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты>. (л.д.62-64)

Как следует из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода и налога за год составляет <данные изъяты> коп. (л.д.70)

После получения решения №, справки № от ДД.ММ.ГГГГ СНИ за списком вакансий повторно не обращалась в службу занятости, отказалась от услуг службы занятости в связи с самостоятельным поиском работы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению что, при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у СНИ каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с которыми она могла бы претендовать на сохранение за нею среднего заработка за третий месяц со дня увольнения в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения и т.п.). Более того, данные обстоятельства не оценивались сотрудниками службы занятости при вынесении решения, изготовления справки.

В такой ситуации исковые требования, предъявленные к КУ <адрес> «ЦЗН <адрес>» подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку приведенные нормы процессуального законодательства устанавливают правило, согласно которому судебные расходы могут быть возмещены только стороне, чьи требования удовлетворены полностью или в части, и только за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, суд полагает, что судебные расходы в части расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2) подлежат взысканию с Казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>»

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего месячного заработка СНИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение третьего месяца со дня увольнения незаконным.

Взыскать с казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения <адрес>» в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Омский аграрный научный центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Сковрон

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1757/2018