Решение № 2-386/2020 2-386/2020~М-382/2020 М-382/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-386/2020

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2020г.

Солнечный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

при секретаре б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ПАО СК "Росгосстрах" в лице Филиала ПАО СК "Росгосстрах" в <адрес> к ж о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК "Росгосстрах" в лице Филиала ПАО СК "Росгосстрах" в <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия (ДТП) с участием автомобиля «Mitsubishi», гос. № А 627 ВВ 79 под управлением ж, автомобиля «Toyota Land Cruiser 120 Prado», гос. № К 619 ТВ 27 и автомобиля «Toyota» гос. № А 247 ОР 27. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ж В результате ДТП автомобилю «Toyota Land Cruiser 120 Prado», гос. № К 619 ТВ 27 были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК "Росгосстрах" по договору №, истцом было выплачено потерпевшему д страховое возмещение в размере 111224,50 рублей. Выплата по калькуляции ?, т.к. два виновника (218449 руб.- стоимость восстановительного ремонта, 4000 руб. – стоимость независимой экспертизы. Исходя из полиса ОСАГО №, ж, не является лицом, допущенным к управлению а/м «Mitsubishi», кроме того, он покинул место ДТП, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден в суд для принудительного взыскания денежных средств. Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 111224,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в лице Филиала ПАО СК "Росгосстрах" в <адрес> в, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем в деле имеется письменное заявление также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ж в судебное заседание не прибыл, уведомлялся надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ч.4, ч.5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из справки по дорожно-транспортному происшествию, составленной ОБДПС ГИБДД г, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 час. неустановленный водитель управлял неустановленным транспортным средством, совершил ДТП с а/м «Toyota Land Cruiser 120 Prado», гос. № №, в ходе чего гражданин д получил травму, а водитель е, управляя а/м «Toyotа гос. №, нарушив п.9.10 ПДД, совершил ДТП а/м «Toyota Land Cruiser 120 Prado», гос. № №

Из протокола № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что произведен осмотр места административного правонарушения в районе <адрес> с участием водителей е, д, ж

Согласно осмотра транспортных средств, транспортные средства «Тойота Лэнд Крузер Прадо» и «Тойота Виш» получили повреждения, при этом у а/м «Toyota Land Cruiser 120 Prado», гос. № К 619 ТВ 27 повреждены: передний бампер, решетка радиатора, задний бампер, передняя оптика, дуги, возможны внутренние повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ж признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 час. на <адрес>, управлял транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ж признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 час., управляя автомобилем марки «Mitsubishi», гос. № 79, не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении транспортного средства «Toyota Land Cruiser 120 Prado», гос. №, в результате чего совершил с ним столкновение.

Из заявления № следует, что д ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПОА СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба, причиненного ТС «Toyota Land Cruiser 120 Prado», гос. №, представив необходимые документы

По данному страховому случаю д ДД.ММ.ГГГГ получено от ПАО «Росгорсстрах» страховое возмещение в размере 111224,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2020г.

При исследовании материалов дела, установлено, что автомобиль «Mitsubishi», гос. № А 627 ВВ 79 принадлежит на праве собственности а, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису серии ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователь а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застраховал транспортное средство марки «Mitsubishi», гос. № в ПАО СК "Росгосстрах", лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан а

Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшим является д, пострадавшим ТС указано «Toyota Land Cruiser 120 Prado», гос. № №, сумма страхового возмещения составляет 111224,50 руб.

Причинителем вреда в акте указан а, застраховавший гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах», лицом, управлявшим ТС в момент ДТП - ж При этом установлено, что в соответствии с условиями страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ж не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП.

Согласно п. «г, д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь тоже рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки( пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Состав и размер причиненного автомобилю «Toyota Land Cruiser 120 Prado, гос. № № вреда подтверждается имеющимся в материалах дела независимым экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ущерб владельца автомобиля составил 218449 рублей. Данное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу. Заключение составлено на основании осмотра транспортного средства специалистом, с описанием технических повреждений, соответствуют тем повреждениям, которые указаны сотрудником ГИБДД в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что на момент подачи иска в суд убытки ПАО «Росгосстрах» ответчиком ж не возмещены в добровольном порядке.

Таким образом, собранными по делу доказательствами полностью подтверждается вина ж в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее за собой дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба потерпевшему д, получившему выплату страхового возмещения от ПАО «Росгосстрах» в полном объеме.

Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Росгосстрах» к ж о взыскании в порядке регресса денежных средств заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в пользу истца в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3424 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" в лице Филиала ПАО СК "Росгосстрах" в <адрес> к ж о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ж в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в лице Филиала ПАО СК "Росгосстрах" в <адрес> убытки в порядке регресса в размере 111 224,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 3424 руб., итого взыскать 114 648,50 руб. (Сто четырнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 50 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья А.А.Столярова

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020