Решение № 12-36/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-36/2017

Р Е Ш Е Н И Е

№12-36/2017
г.Невинномысск
02 июня 2017 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Красновой Т.М.

при секретаре Тарасовой А.В.,

с участием ФИО2 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому округу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому округу СК № от 12.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому округу СК № от 12.01.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

13 февраля 2017 года ФИО2 подана жалоба в Ленинский районный суд, в которой он просил вышеуказанное постановление отменить и дело об административном правонарушении прекратить, поскольку считает, что в данном случае отсутствует событие правонарушения, установлен лишь факт осуществления движения его транспортного средства по дороге общего пользования, должностным лицом не в полной и достаточной мере указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана оценка доказательствам, отсутствует мотивированное решение, не приведены доказательства его вины и наличия в его действиях конкретных элементов состава административного правонарушения. Считает, что государственный инспектор ФИО3 при производстве по делу вышел за пределы предоставленных ему полномочий и не только рассмотрел дело об административном правонарушении, но еще перед этим без наличия у него каких-либо полномочий собрал доказательства его вины, а именно затребовал и получил от ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» детализацию операций по учетной записи №, подтверждающей регистрацию его как индивидуального предпринимателя в системе взимания платы «Платон», в том числе содержащую информацию о списании платы в счет возмещения вреда в отношении транспортного средства, указанного в оспариваемом постановлении.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.02.2017 года жалоба ФИО2 на постановление государственного инспектора Территориального отдела Госавтодорнадзора по СК Межрегионального территориального управления Ространснадзора по СКФО от 12.01.2017 года о назначении административного наказания передано по подведомственности в Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Определением Невинномысского городского суда от 22 марта 2017 года жалоба ФИО2 на постановление государственного инспектора Территориального отдела Госавтонадзора по СК Межрегионального территориального управления Ространснадзора по СКФО СК от 12.01.2017 года о назначении административного наказания была принята к производству суда, по делу проведена досудебная подготовка, истребован административный материал в отношении ФИО2

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по основаниям и доводам, изложенным в жалобе, просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому округу ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО2, а постановление о назначении административного наказания от 12 января 2017 года оставить без изменения.

Изучив жалобу, выслушав ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому округу ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.21.3 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пп. 10, 12 которых движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23.11.2016 года в 11 час. 50 мин. на 241-й км ФАД Кавказ, ФИО2, являющийся владельцем транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства марки ДАФ государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем нарушил требования ч.1 ст.31.1. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что подтверждается Актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № С-00-9248 от 23 ноября 2016 года, сведениями оператора системы взимания платы – ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 23 ноября 2016 года (в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 года № 1662-р «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», протоколом об административном правонарушении, составленным 08.12.2016 года государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю ( ТО ГАДН по СК) ФИО3 в отношении ФИО2 о совершении последним административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КРФоАП.

Обстоятельства произошедшего события и вина ФИО2 в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, на момент остановки вышеуказанного транспортного средства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КРФоАП.

Установив факт движения транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо – государственный инспектор Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому округу ФИО3 с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования пришел к правильному выводу о наличии в данном случае состава вменяемого ФИО2 противоправного деяния.

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому округу ФИО3 от 12.01.2017 г. СК №, ФИО2 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КРФоАП.

Доводы жалобы относительно нарушения должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, выразившегося в том, что должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, вышло за рамки предоставленных ему КРФоАП процессуальных полномочий, состоятельными признать нельзя, так как правомочность составления протокола и вынесения постановления должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора, определена положениями статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 части 2 которой должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные на автомобильном транспорте, а потому государственный инспектор государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому округу имел законные основания выносить постановление по данному делу об административном правонарушении. Запрета на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нормы действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, основано на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому округу ФИО3 от 12.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение десяти дней.

Судья

Невинномысского городского суда Т.М. Краснова