Решение № 2-891/2025 2-891/2025~М-755/2025 М-755/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-891/2025




УИД 38RS0017-01-2024-001101-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 11 августа 2025 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Бичахчян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата обезличена между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор номер обезличен. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит в размере <данные изъяты> путем зачисления суммы кредита на счет клиента. При заключении договора стороны также согласовали условия: срок предоставления кредита 1462 дней, процентная ставка по договору 11,99% годовых. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. дата обезличена Банк выставил ФИО1 заключительное требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> не позднее дата обезличена, однако требование Банка не исполнено. По состоянию на дата обезличена задолженность составляет <данные изъяты> Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с дата обезличена по дата обезличена по договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Заявления-Анкеты, поданной ФИО1 дата обезличена в АО «Банк Русский Стандарт» путем акцепта этого заявления (оферты) Банком был заключен договор номер обезличен о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок 1461 дней с дата обезличена по дата обезличена под 11,99% годовых.

Факт заключения данного кредитного договора подтверждается представленной выпиской по лицевому счету номер обезличен, открытому заемщику Банком при заключении договора номер обезличен, за период с дата обезличена по дата обезличена.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета и расчета задолженности следует, что воспользовавшись кредитными денежными средствами, свою обязанность по возврату кредита заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего задолженность перед Банком составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – плата за СМС-информирование и другие комиссии.

В связи с этим Банк потребовал исполнения обязательств по кредитному договору, выставив ответчику требование (заключительное) об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> в срок до дата обезличена, которое ответчиком не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Кроме того, суд установил, что истец посредством почтовой связи дата обезличена обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> дата обезличена вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>, который отменен по заявлению должника согласно определению от дата обезличена.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

АО «Банк Русский Стандарт» оплатил государственную пошлину согласно платежных поручений: номер обезличен от дата обезличена - в размере <данные изъяты>, номер обезличен от дата обезличена - в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с дата обезличена по дата обезличена по договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято дата обезличена.



Суд:

Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Судьи дела:

Папина Елена Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ