Решение № 2-626/2020 2-626/2020~М-464/2020 М-464/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-626/2020

Дело № 2- 626/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустова Н.А.,

при секретаре Климовой В.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области ФИО3 об обязании оформить сделку купли-продажи наследственной доли ФИО4 в квартире,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа Катав – Ивановского муниципального района Челябинской области ФИО3, в котором просит: обязать нотариуса оформить сделку купли-продажи наследственной доли ФИО4 в квартире общей площадью 43,9 кв.м. по адресу: <адрес>, за которого действует ФИО1 по доверенности.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 выдал ей доверенность на принятие за него наследства, регистрацию права собственности, продажи наследственной доли Колину М.В., участнику общей долевой собственности. Доверенность удостоверена нотариусом Троицкого городского округа и Троцкого муниципального района, где ФИО4 находится на лечении от туберкулеза. ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу ФИО3 за оформлением сделки купли-продажи доли ФИО4, в совершении сделки им было отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Нотариус нотариального округа Катав – Ивановского муниципального района Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело без ее участия, с требованиями не согласна, указывая на то, что представленная доверенность оформлена с нарушением требований закона, без разрешения органа опеки и попечительства.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица был привлечен ФИО4, интересы которого представляет администрация ГБУЗ «БПБП №3» г.Троицк. Последние участие в судебном заседании при надлежащем извещении не принимали, представили заявление, в котором указали на отсутствие возражений в удовлетворении требований.

Выслушав истца ФИО1, третье лицо ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства ст. 2 Конституции РФ.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

На основании ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-, ред. от 21.07.2014) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу ст. 9 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами консульских учреждений устанавливается законодательными актами Российской Федерации. Порядок совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.

В силу ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, нотариусом нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследником имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГг., является в ? доле ее сын – ФИО4. Наследство состоит из 9/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 признан недееспособным.

ФИО4 находится на стационарном лечении в ГБУЗ «БПБП №3» г.Троицк.

Постановлением Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. № опекунские обязанности над ФИО4 на время лечения в стационаре возложены на администрацию ГБУЗ «БПБП №3» г.Троицк.

В обоснование требований истица ссылается, что обращалась к нотариусу нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района ФИО3 с заявлением оформить сделку купли- продажи доли ФИО4, на что у нее имеется нотариально оформленная доверенность. В оформлении сделки отказано.

Как указано ранее ФИО4 является недееспособным лицом, его попечителем является администрация ГБУЗ «БПБП №3» г.Троицк.

11 июля 2018г. ФИО6, нотариусом Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области выдана доверенность, согласно которой ФИО4 уполномочивает ФИО1 в том числе, принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве наследство к имуществу, оставшемуся после смерти матери ФИО5, умершей 18 мая 2012г., зарегистрировать право собственности и продать Колину М.В. причитающуюся долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 43,9 кв.м., по адресу: ул. Караваева, д. 44, кв. 40 в г. Катав-Ивановске Челябинской области.

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ и ст. 21 ФЗ « 48-ФЗ от 24 апреля 2008г. «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. (в том числе по обмену и дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при отказе от иска, поданного в интересах подопечного; заключения мирового соглашения от имени подопечного; заключение мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется в случаях выдачи доверенности от имени подопечного.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6, нотариусом Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области была оформлена с согласия органона опеки и попечительства.

Отсутствие предварительного разрешения при оформлении доверенности ФИО1 не отрицает.

Кроме того, из ответа нотариуса нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района ФИО3 следует, что с заявлением на оформление сделки купли-продажи доли квартиры, принадлежащей ФИО4 истица ФИО1 к нотариусу не обращалась. Обратное истцом не доказано.

При указанных обстоятельствах, представленных доказательств, оснований для удовлетворения требований истца, оформления сделки купли-продажи доли ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, нет.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании нотариуса нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области ФИО3 оформить сделку купли-продажи наследственной доли ФИО4 в квартире общей площадью 43,9 кв.м. по адресу: <адрес>, за которого действует ФИО1 по доверенности, отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020г.