Решение № 21-810/2025 7-21-810/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 21-810/2025

Судья Ясинская О.О. Дело № 7-21-810/2025


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу защитника Мансурова И.И. - ... З.Н. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мансурова И.И.,

установила:

Постановлением заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку К. А.Ю. от 27 ноября 2024 года № ... Мансуров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 июля 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба Мансурова И.И. - Т. З.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Мансурова И.И. - Т. З.Н. подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление должностного лица от 27 ноября 2024 года и решение судьи отменить.

Мансуров И.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения защитника Т. З.Н., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 20 ноября 2024 года в 07 часов 15 минут в районе 31 км автодороги Седанка-Патрокл-о. Русский г. Владивостока, водитель Мансуров И.И. управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № повредил дорожное сооружение (столб уличного освещения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Мансурова И.И. к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку К. А.Ю. от 27 ноября 2024 года № ... Мансуров И.И. в нарушение требований ФЗ № 196 допустил повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица административного органа, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности привлечения Мансурова И.И. к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем признавая Мансурова И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный орган при описании события административного правонарушения, в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях фактически ограничился описание диспозиции означенной нормы, то есть в постановлении не указаны обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела, не приведено полное описание события правонарушения, не указано какие пункты правил дорожного движения нарушены.

Таким образом, вынесенное в отношении Мансурова И.И. постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судье, установив наличие процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы, необходимо было направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Однако проверка указанных обстоятельств оставлена судьей районного суда без должного внимания, что не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения Мансурова И.И. по настоящему делу к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы истек, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.с.т 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мансурова И.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мансурова И.И. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович