Решение № 3А-1540/2019 3А-559/2020 3А-559/2020(3А-1540/2019;)~М-1449/2019 М-1449/2019 от 21 октября 2020 г. по делу № 3А-1540/2019

№3а-559/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при ведении протокола секретарем Романовым Я.А.,

с участием прокурора Ищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-559/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету депутатов городского округа ФИО6 Московской области о признании не действующими отдельных положений Правил землепользования и застройки городского округа ФИО6 Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области от 28.12.2017 года № 137/9-2017 (в редакции решения от 28.11.2019 года №92/16-2019),

установил:

решением Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области от 26.12.2018 года № 183/17-2018 утвержден Генеральный план городского округа ФИО6 Московской области.

Решением Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области от 28.12.2017 года № 137/9-2017 (в редакции решения Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области от 28.11.2019 года № 92/16-2019) утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа ФИО6 Московской области.

Административный истец ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов городского округа ФИО6 Московской области, в котором, с учетом последующего уточнения, просит признать недействующими Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа ФИО6 Московской области, утвержденные решением Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области от 28.12.2017 года № 137/9-2017 (в редакции решения Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области от 28.11.2019 года № 92/16-2019) в части отображения на карте границ зоны КУРТ-8 в отношении принадлежащих ему земельных участков.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельных участков, расположенных в городском округе ФИО6 Московской области, с кадастровыми номерами: 50:31:0040807:517; 50:31:0040807:518; 50:31:0040807:519; 50:31:0040807:520; 50:31:0040807:521; 50:31:0040807:522; 50:31:0040807:523; 50:31:0040807:524; 50:31:0040807:525; 50:31:0040807:526; 50:31:0040807:527; 50:31:0040807:528; 50:31:0040807:529; 50:31:0040807:530, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (12 земельных участков) и – для садоводства (2 земельных участка). В соответствии с Генеральным планом городского округа ФИО6 Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области от 26.12.2018 года № 183/17-2018, принадлежащие административному истцу на праве собственности земельные участки расположены в функциональной зоне Ж-1 (зона многоквартирной жилой застройки). Правилами землепользования и застройки городского округа ФИО6, утвержденными решением Совета депутатов городского округа ФИО6 от 28.12.2017 года (в редакции решения от 28.11.2019 года № 92/16-2019), земельные участки истца отнесены к территориальной зоне КУРТ-8.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 ссылается на то, что установление Правилами землепользования и застройки территориальной зоны КУРТ-8 в отношении принадлежащих ему земельных участков, не соответствует требованиям ст. 46.10 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей основания для принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления и лишает административного истца права использовать принадлежащие ему на праве собственности земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования – для строительства индивидуальных жилых домов, а также существенно занижает рыночную стоимость земельных участков, допуская их изъятие в целях комплексного развития территории. Уведомлениями администрации городского округа ФИО6 Московской области от 09.01.2020 года и 04.08.2020 года административному истцу указано на недопустимость размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома на участках, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа он отнесен к территориальной зоне комплексного устойчивого развития территории (КУРТ-8), на земельном участке 50:31:0040807:522 проектом планировки территории предусмотрено строительство детского сада.

Кроме того, административным истцом обращается внимание на то, что согласно данным о расчетных показателях, приведенных в оспариваемых Правилах землепользования и застройки городского округа ФИО6 в отношении зоны КУРТ-8, указанные показатели не могут быть соблюдены в связи с небольшим размером участка, на который распространено действие КУРТ-8.

С учетом изложенного, административный истец полагает, что осуществление комплексного развития территории на его земельных участках привело к тому, что собственник лишен права эффективно использовать недвижимое имущество по его прямому назначению – для строительства индивидуальных жилых домов, несет убытки от невозможности реализации своих намерений по продаже жилых домов, продолжает платить земельный налог, не имея возможности использовать земельные участки по их назначению. Рыночная стоимость земельных участков снижается, а он как собственник находится под постоянной угрозой изъятия земельных участков в целях комплексного развития территории.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 заявленные административные исковые требования, с учетом последующего уточнения, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель административного ответчика Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных им требований ввиду их незаконности и необоснованности по основаниям, приведенным в письменных возражениях на административный иск. В обоснование своей правовой позиции указала на то, что оспариваемый нормативный правовой акт приняты в пределах полномочий и с соблюдением требований законодательства к форме, процедуре принятия и введения его в действие, в строгом соответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что доводы административного истца об отсутствии оснований при установлении зоны КУРТ-8, предусмотренных статьями 46.9 и 46.10 ГрК РФ, не основаны на нормах закона.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Администрации городского округа Ч6ехов Московской области на основании доверенности ФИО5 также указала на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных требований.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Ищенко Е.И., полагавшей необходимым в удовлетворении административного иска отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности, требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу частей 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному кодексу, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Исходя из части 1 статьи 7, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 1 и 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 ГрК РФ, утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

В силу части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки городского округа утверждаются представительным органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с Уставом городского округа ФИО6 представительным органом городского округа является Совет депутатов городского округа ФИО6 Московской области.

К компетенции Совета депутатов городского ФИО6 Московской области отнесено утверждение, в том числе правил землепользования и застройки городского округа ФИО6 (подпункт 17 части 1 статьи 25 Устава).

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентированы статьями 30 - 35 ГрК РФ.

Решением Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области от 26.12.2018 года №183/17-2018 утвержден Генеральный план городского округа ФИО6 Московской области.

Решением Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области от 28.12.2017 года № 137/9-2017 утверждены Правила землепользования и застройки, опубликованные в региональной общественно-политической газете Московской области «ФИО6 Сегодня. Муниципальный вестник» №99 (2155) от 30.12.2017 года.

Решением Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области от 28.11.2019 года №92/16-2019 утверждены изменения в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа ФИО6 Московской области, согласно которым Правила землепользования и застройки городского округа ФИО6 изложены в новой редакции. Решение опубликовано в региональной общественно-политической газете Московской области «ФИО6 Сегодня. Муниципальный вестник» от 02.12.2019 года №51/1.

При таких обстоятельствах, предусмотренная законодательством процедура принятия оспариваемого решения была соблюдена, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, а также официального опубликования, и административным истцом по порядку проведения публичных слушаний, порядку принятия и опубликования не оспаривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в городском округе ФИО6 Московской области, с кадастровыми номерами: 50:31:0040807:517; 50:31:0040807:518; 50:31:0040807:519; 50:31:0040807:520; 50:31:0040807:521; 50:31:0040807:522; 50:31:0040807:523; 50:31:0040807:524; 50:31:0040807:525; 50:31:0040807:526; 50:31:0040807:527; 50:31:0040807:528; 50:31:0040807:529; 50:31:0040807:530, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (12 земельных участков) и – для садоводства (2 земельных участка).

Установлено и не оспаривается в ходе судебного разбирательства, что Правилами землепользования и застройки в оспариваемой редакции земельные участки административного истца отнесены к территориальной зоне комплексного устойчивого развития территории (КУРТ-8).

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительное зонирование наряду с территориальным планированием призвано в соответствии с ГрК РФ обеспечить условия для устойчивого развития территорий. Определение градостроительного зонирования дано в пункте 6 статьи 1 ГрК РФ, в котором установлено, что градостроительное зонирование – это зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Градостроительное зонирование производится в соответствии с ГрК РФ на основе документов территориального планирования. Градостроительным кодексом РФ закреплен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Таким образом, установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правого режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, а реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории (статья 26 ГрК РФ).

В соответствии с частями 4, 5.1 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, а также в обязательном порядке устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в случае планирования осуществления такой деятельности. Границы таких территорий устанавливаются по границам одной или нескольких территориальных зон и могут отображаться на отдельной карте.

Правила землепользования и застройки разрабатываются для того, чтобы создать условия устойчивого развития территорий населенных пунктов, вместе с тем также призваны обеспечивать права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки (пункт 1 части 1 статьи 30 ГрК РФ). Задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки обеспечить справедливый баланс между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов.

Согласно статье 1 ГрК РФ устойчивое развитие территорий – обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (часть 3); деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории – осуществляемая в целях обеспечения наиболее эффективного использования территории деятельность по подготовке и утверждению документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, а также по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции указанных в настоящем пункте объектов (часть 34).

Таким образом, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

При этом, сама процедура комплексного развития территории может быть реализована только после принятия и утверждения документов территориального планирования и градостроительного зонирования, а также определения в правилах землепользования и застройки территорий, в границах которых допускается осуществление деятельности по их комплексному и устойчивому развитию.

В соответствии с частью 2 статьи 46.10 ГрК РФ решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления принимается уполномоченным органом местного самоуправления поселения, городского округа при наличии правил землепользования и застройки, предусматривающих территории, в границах которых допускается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Следовательно, принятию решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, равно как и заключению договора либо соглашения при осуществлении комплексного развития территории по инициативе правообладателей, и их реализации предшествует установление в правилах землепользования и застройки территорий, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию, а соблюдение требований части 3 статьи 46.10 ГрК РФ необходимо при принятии решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, но не при установлении в правилах землепользования и застройки территорий, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию.

Таким образом, утверждение административного истца о том, что для отнесения определенной территории к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию необходимо соблюдение условий, указанных в части 3 статьи 46.10 ГрК РФ, основано на неверном толковании норм материального права, поскольку статьи 46.9 и 46.10 ГрК РФ определяют порядок и условия реализации положений генеральных планов и правил землепользования и застройки в части осуществления двух видов деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории: по частной инициативе, то есть по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества либо на основании решения органа местного самоуправления. Обе эти модели регулируются различными правовыми нормами и предусматривают свою последовательность действий. При этом сама процедура комплексного развития территории может быть реализована только после принятия и утверждения документов территориального планирования и градостроительного зонирования, а также определения в правилах землепользования и застройки территорий, в границах которых допускается осуществление деятельности по их комплексному и устойчивому развитию.

Кроме того, в соответствии с оспариваемыми в части Правилами землепользования и застройки городского округа ФИО6 Московской области, градостроительный регламент территориальной зоны КУРТ-8 предусматривает в числе основных видов разрешенного использования, осуществление индивидуального жилищного строительства, что позволяет использовать принадлежащие административному истцу на праве собственности земельные участки в соответствии с установленными видами разрешенного использования.

Также, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в месте расположения земельных участков административного истца реализуется утвержденный Проект планировки территории, не оспоренный в установленном порядке, который фактически послужил основанием для выдачи административному истцу Администрацией городского округа ФИО6 Московской области уведомлений от 09.01.2020 года и 04.08.2020 года.

Изложенное выше указывает на то, что факт отнесения земельных участков административного истца к территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию, прав последнего не нарушает.

Доводы, изложенные ФИО1 в административном иске, не опровергают приведенные выше выводы суда и установленные по делу фактические обстоятельства, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не содержат оснований для принятия иного решения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании не действующими Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа ФИО6 Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области от 28.12.2017 года № 137/9-2017 (в редакции решения Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области от 28.11.2019 года № 92/16-2019) в части отображения на карте границ зоны КУРТ-8 в отношении принадлежащих административному истцу земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Совету депутатов городского округа ФИО6 Московской области о признании не действующими Правил землепользования и застройки городского округа ФИО6 Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области от 28.12.2017 года № 137/9-2017 (в редакции решения от 28.11.2019 года №92/16-2019), в части отображения на карте границ зоны КУРТ-8 в отношении принадлежащих административному истцу ФИО1 земельных участков – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и прокурором принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.