Апелляционное определение № 33-3531/2026 от 26 марта 2026 г.

Дело № 33-3531/2026 (№2-1379/2025)

УИД 66RS0014-01-2025-001599-38

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 27.03.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Локтина А.А., судей Булгаковой М.В. и Жернаковой О.П., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алапаевского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в результате загрязнения,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» на решение Алапаевского городского суда Свердловской области 12.12.2025.

Заслушав доклад судьи Жернаковой О.П., объяснения прокурора Чернова В.С., представителя ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

Алапаевский городской прокурор прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Коммунальные сети», уточнив который, просил взыскать денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного загрязнением слоя почвы, в размере 3231150,46 руб. В обоснование иска указано, что в ходе прокурорской проверки относительно ненадлежащего состояния очистных сооружений, расположенных в п. Курорт-Самоцвет Алапаевского муниципального образования Свердловской области, установлен факт загрязнения почв, вызванных в результате сброса неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод в болото «Неловское» и на почву вблизи, с превышением установленных нормативов допустимого воздействия на водный объект, по причине неработоспособности технологической системы очистных сооружений МУП «Коммунальные сети». Расчет ущерба произведен по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утв. приказом Минприроды России № 238 от 08.07.2010).

В ходе судебного разбирательства ответчик МУП «Коммунальные сети» исковые требования о взыскании в доход муниципального образования Алапаевское ущерба, причиненного объекту окружающей среды (почве), в результате загрязнения путем сброса сточных вод на рельеф местности с очистных сооружений МУП «Коммунальные сети» в размере 3231150,46 руб., признал (л.д. 70-71).

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области 12.12.2025 иск Алапаевского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворен. Постановлено взыскать с МУП «Коммунальные сети» в доход Российский Федерации в лице Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде в результате загрязнения, денежные средства в размере 3231150 руб. С МУП «Коммунальные сети» в доход местного бюджета МО г. Алапаевск взыскана государственная пошлина в размере 46 618,05 руб.

С таким решением, в части определенного судом уровня бюджета получателя, не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе, ссылаясь на п.22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указал, что присужденные судом денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного почве, как объекту окружающей среды, в результате загрязнения, подлежат взысканию в пользу Муниципального образования Алапаевска и, соответственно, зачислению в доход муниципального бюджета, а не в доход Российской Федерации, как необоснованно определено судом. Кроме того, указал на неверный расчет размера государственной пошлины, который произведен судом без учета абз.2 подп.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, который предусматривает возврат истцу уплаченной государственной пошлины в размере 70 % от общей уплаченной им суммы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Указал, что предметом спора в данном случае является ущерб, причиненный почве, а не водному объекту, находящемуся в собственности муниципального образования Алапаевское, как ошибочно полагает ответчик.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, а также Уральское МРУ Росприроднадзора явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного их извещения о рассмотрении дела, посредством отправки извещений на почтовые адреса, а так же публикации сведений о заседании на официальном сайте суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические или физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» с учетом разъяснений пп. 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В рассматриваемом случае предмет судебной проверки, согласно ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ограничивается требованием прокурора о взыскании с ответчика возмещения ущерба, причиненного загрязнением нефтепродуктами слоя почвы, вызванного в результате сброса неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод в болото «Неловское» и на рельеф местности, ввиду ненадлежащего состояния очистных сооружений МУП «Коммунальные сети», расположенных в п. Курорт-Самоцвет Алапаевского муниципального образования Свердловской области.

Расчет ущерба произведен прокурором по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утв. приказом Минприроды России № 238 от 08.07.2010), по химическим веществам (л.д. 13-15).

В основу иска прокурора положены материалы прокурорской проверки, включая протоколы от 21.10.2024 химического анализа и отбора образцов (проб) почвы и вод (л.д.27-46), а также выполненное по ним заключение специалиста ФИО2 из ГКУСО «Центр экологического мониторинга и контроля» № 55-2024 от 24.10.2024 (л.д.22-26).

Кроме того, в подтверждение требований о взыскании ущерба, причиненного загрязнением слоя почвы, ввиду ненадлежащего состояния очистных сооружений МУП «Коммунальные сети», расположенных в п. Курорт-Самоцвет Алапаевского муниципального образования Свердловской области, прокурор сослался на вступившее в законную силу решение Алапаевского городского суда Свердловской области 27.07.2025, которым на МУП «Коммунальные сети» возложена обязанность организовать водоотведение в соответствии с требованиями об охране окружающей среды; выполнить мероприятия по восстановлению работоспособности технического оборудования - очистных сооружений в пос. Курорт-Самоцвет Алапаевского района Свердловской области: провести ремонтные работы насосного агрегата ОНВ-4/6-50/50-1,1 - 1 шт., погружной мешалки УСП68-0,75-1500 - 3 шт., вихревой воздуходувки 2RB 710-040 - 3 шт., дренажного насоса ДН-1100Н 68/2/5 - 2 шт., вентилятора MARS GDF 125 86-671 - 3 шт., запорной арматуры - 1 шт.; после приема сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения обеспечить очистку сточных вод и сброс в водный объект в пределах, не превышающих предельно допустимых нормативов (л.д.47-54). Указанным судебным актом установлен факт сброса неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод от санатория Курорт «Самоцвет» и пос. Курорт-Самоцвет в поверхностный водный объект – болото Неловское с превышением установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов сброса сточных вод в водоемы рыбохозяйственного назначения.

В судебном заседании 12.12.2025 стороной ответчика МУП «Коммунальные сети» заявлено о признании исковых требований Алапаевского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, о взыскании в доход муниципального образования Алапаевское ущерба, причиненного почве, как объекту окружающей среды в результате загрязнения, ввиду сброса сточных вод на рельеф местности с очистных сооружений МУП «Коммунальные сети» (л.д. 70-71,76-77).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 7 «Об охране окружающей среды», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», а так же принимая факт признания ответчиком причинения ущерба почве, как объекту окружающей среды, в результате загрязнения, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ при сбросе сточных вод на рельеф местности с очистных сооружений, и не оспоренный ответчиком размер ущерба, пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, довод заявителя апелляционной жалобы о неверно определенном судом уровне бюджета получателя денежных средств, взысканных судом в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде в результате загрязнения, заслуживает внимания.

В силу п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом. В частности, платежи по возмещению вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях федерального, регионального или местного значения, подлежат зачислению соответственно в федеральный, региональный или муниципальный бюджет по нормативу 100 процентов.

В рассматриваемом случае причинение ущерба имело место на территории Алапаевского муниципального образования, которое к особо охраняемым природным территориям не относится. Поэтому взыскание денежных средств в возмещение заявленного ущерба должно производиться в муниципальный бюджет. Соответствующие разъяснения приводились в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", а также в письме Минфина России от 22.06.2023 N 02-16-05/57890.

Довод заявителя о необходимости пересчитать взысканную государственную пошлину, с учетом абз.2 подп.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В рассматриваемом случае в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец – Алапаевский городской прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верно взысканы в ответчика в доход бюджета по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, требования абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае применению не подлежат.

С учетом изложенного неправильного применения судом первой инстанции норм права, судебная коллегия изменяет судебное решение в части определения получателя средств возмещения ущерба, причиненного окружающей вреде. Возмещение ущерба по заявленным истцом территориям загрязнения определяет в соответствующий местный бюджет.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п.2 ст. 328, ст. 329, п.п.3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

определила:

Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить частично.

Решение Алапаевского городского суда Свердловской области 12.12.2025 изменить, изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции: взыскать с МУП «Коммунальные сети» в доход муниципального образования город Алапаевск в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде в результате загрязнения, - 3231150 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий А. А. Локтин

Судьи М. В. Булгакова

О. П. Жернакова

.