Постановление № 5-78/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 5-78/2019

Дело № 5-78/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2019 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Мурадян Р.П., с участием законного представителя юридического лица – ФИО1, представителя юридического лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, поступившее из Главного управления МЧС России по г. Севастополю, в отношении юридического лица

Государственного бюджетного учреждения культуры города Севастополя «Балаклавский дворец культуры», ИНН <***>, КПП 920201001, ОГРН <***>, дата регистрации – 26 декабря 2014 года (регистрирующий орган ИФНС России по Ленинскому району города Севастополя), адрес (место нахождения) - <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 04 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2019 года в 11 часов 00 мин, при проведении внеплановой выездной проверки установлено, что юридическое лицо – Государственное бюджетное учреждение культуры города Севастополя «Балаклавский дворец культуры» (ГБУК «Балаклавский дворец культуры»), расположенное по адресу: <...>, в нарушение требований ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в срок до 03 июня 2019 года не выполнило законные предписания № 891/1 от 10 августа 2018 года (п. п. 1, 2, 3, 4, 8) и № 246/1/2 от 29 января 2018 года (п. п. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 14, 16, 17, 24, 25) органа государственного пожарного надзора, а именно: - не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли; выход на чердак с лестничных клеток через люки менее 0,6х0,8 метра; - не предусмотрено ограждение на кровле в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013; - не предоставлены сертификаты соответствия на покрытие пола с классом пожарной опасности строительных материалов В2, Д2, Т2, РП1; - не предоставлены сертификаты соответствия на отделку стен в коридорах с классом пожарной опасности строительных материалов Г1, В1, Д2, Т2; - не предоставлены сертификаты соответствия на отделку стен и потолка в вестибюле с классом пожарной опасности строительных материалов негорючие; - в костюмерную установлена дверь без предела огнестойкости, которую следует выбирать исходя из типа противопожарной преграды; - карманы для хранения реквизита установлена дверь без предела огнестойкости, которую следует выбирать исходя из типа противопожарной преграды; - в кладовую на втором этаже установлена дверь без предела огнестойкости, которую следует выбирать исходя из типа противопожарной преграды; - вход на чердак выполнен не через противопожарные двери 2-го типа; - на чердаке здания не предусмотрен проход с высотой не менее 1,6 метра вдоль всего здания и шириной не менее 1,2 метра, или выход на кровлю по лестницам 3-го типа или по наружным лестницам; - не установлены предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов, ведущие из коридора 3-го этажа в лестничную клетку; - не установлены предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов, ведущие из коридора 2-го этажа в лестничную клетку; - не установлены предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов, ведущие из вестибюля в лестничную клетку; - не проведены работы по очистке воздуховодов от горючих отходов, с составлением соответствующего акта; - не организовано проведение проверки на работоспособность внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

В судебном заседании заседание законный представитель юридического лица ФИО1 и представитель юридического лица ФИО2 не оспаривая законность предписания, а также факт его неисполнения в полном объеме, просили учесть, что неисполнение предписания в срок было вызвано объективными причинами. В частности, указывали, что ГБУК «Балаклавский дворец культуры» является объектом культурного наследия, и все ремонтные работы должны осуществляться при наличии научно-проектной документации, согласованной научно-методическим советом и после прохождения историко-культурной экспертизы. Все возможные требования предписания были выполнены, а невыполненные - затрагивают конструктивные элементы здания, а поэтому в научно-проектной документации, срок разработки которой – ноябрь 2019 года, в обязательном порядке будут учтены и предусмотрены виды работ, указанные в предписании МЧС. Также указывали, что юридическое лицо обращалось за продлением сроков исполнения предписания по названным основаниям, однако в продлении такого срока было отказано. Просили строго не наказывать, а в случае назначения наказания в виде штрафа, снизить штраф и применить его рассрочку.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт совершения ГБУК «Балаклавский дворец культуры» административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 24 июня 2019 года и фото таблицей к нему, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ о совершенном юридическим лицом административном правонарушении;

- распоряжением (приказом) ГУ МЧС России по г. Севастополю № от 04 июня 2019 года о проведении проверки в отношении ГБУК «Балаклавский дворец культуры» в целях установления выполнения требований предписаний № от 29 января 2018 года и № от 10 августа 2018 года;

- предписанием № от 29 января 2018 года, согласно которому ГБУК «Балаклавский дворец культуры» в срок до 03 июня 2019 года необходимо было устранить нарушения требований пожарной безопасности;

- предписанием № от 10 августа 2018 года, согласно которому ГБУК «Балаклавский дворец культуры» в срок до 03 июня 2019 года необходимо было устранить нарушения требований пожарной безопасности;

- актом проверки № от 24 июня 2019 года, в ходе которой установлены факты невыполнения предписаний органа государственного пожарного надзора № от 29 января 2018 года и № от 10 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания (ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ), влечет административную ответственность в соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Каких-либо документов, свидетельствующих об обжаловании выданного органом пожарного надзора предписания и его отмене, а также о том, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры по выполнению требований предписаний № от 29 января 2018 года и № от 10 августа 2018 года и соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности, суду не представлено, в связи с чем прихожу к выводу о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица – ГБУК «Балаклавский дворец культуры» по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, квалифицированы правильно, как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, а обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования, а также научно-проектной документации, согласованной в установленном порядке, не является основанием для освобождения от ответственности, учитывая, что невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, а данное юридическое лицо предназначено для постоянного массового посещения людей, и имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности угрожают их жизни и здоровью.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом фактических данных и установленных юридически значимых обстоятельств, суд считает достаточным назначение наказания в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией статьи за совершенное правонарушение.

Вместе с тем, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, приведенных выше обстоятельств, связанных с финансовым положением юридического лица, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным, не усматривается.

Кроме того, следует отметить, что в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ содержится запрет о замене штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ, ввиду чего данная норма не может быть применена к юридическому лицу – Государственное бюджетное учреждение культуры города Севастополя «Балаклавский дворец культуры» (ГБУК «Балаклавский дворец культуры»).

Согласно части 2 статьи 31.5 КоАП РФ, регламентирующей отсрочку и рассрочку исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Исходя из характера деятельности юридического лица, в связи с заявленным ходатайством его законного представителя, а также ввиду несоразмерности штрафа возможности его единичной выплаты, заявление о рассрочке по уплате штрафа признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1 – 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры города Севастополя «Балаклавский дворец культуры» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, на следующие реквизиты: получатель платежа – УФК по г. Севастополю (для ГУ МЧС России по г. Севастополю); ИНН <***>; КПП 920401001; р/с <***> в Отделении по г. Севастополь Центрального банка Российской Федерации; БИК 046711001; ОКТМО 67312000; л/с <***>; КБК 177 1 16 07000 01 6000 140; УИН 17700500119000482965; назначение платежа: за нарушение законодательства РФ об основах конституционного строя РФ, о государственной власти РФ, о государственной службе РФ, о выборах и референдумах РФ, об Уполномоченной по правам человека в РФ.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья