Решение № 2А-2922/2024 2А-2922/2024~М-1449/2024 А-2922/2024 М-1449/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2А-2922/2024

Дело №а-2922/2024

УИД: 37RS0№-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника Фрунзенского РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7, врио заместителя начальника Фрунзенского РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио заместителя начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, в котором просит признать незаконным бездействие врио заместителя начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства представителя административного истца, выступающего в интересах последнего, от ДД.ММ.ГГГГ В целях восстановления своего нарушенного права административный истец просит обязать административного ответчика рассмотреть ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Административные исковые требования обоснованы тем, что на исполнении во Фрунзенском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство N 53170/23/37004-ИП, возбужденное во исполнение решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Однако, из указанного решения суда следует, что решение суда исполнению не подлежит. После вступления данного решения суда исполнительное производство было прекращено. Однако, обращение взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в банке, не отменено. В связи с чем, ФИО1 обратился с ходатайством об отмене данных мер, на что дан ответ в виде уведомления об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ Решение должностного лица службы судебных приставов по ходатайству принимается в форме постановления. Между тем, в нарушение требований ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное выше ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не рассмотрено, ответ заявителю в установленный законом десятидневный срок не дан.

При подготовке дела к судебному заседанию судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Протокольными определениями Фрунзенского районного суда <адрес> судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика врио начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 и в качестве заинтересованного лица АО «Почта Банк».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО6 суду пояснил, что административные исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, указав, что до настоящего времени ответ на ходатайство не получен, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца через госуслуги получил ответ в виде уведомления об отказе в подтверждении полномочий. В связи с чем, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ по существу должностным лицом не рассмотрено. Представителю истца также не известно, отменено ли обращение взыскания на денежные средства истца, находящиеся в банках. Просит административные исковые требования удовлетворить и взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Допрошенная ранее, представитель УФССП России по <адрес> ФИО3 суду пояснила, что административные исковые требования ФИО1 не признает, поскольку в настоящее время исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, окончено, все ограничительные меры отменены. У административного истца более 10 счетов в банках, и с каких счетов не сняты ограничения, представитель административного ответчик не знает. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный соответчик врио заместителя начальника Фрунзенского РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также из данного заявления следует, что ходатайство представителя должника ФИО1 – ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено по существу, поскольку не представилось возможным открыть вложение для дачи полного ответа в связи с технической ошибкой.

Административный соответчик врио начальника Фрунзенского РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7, а также представитель заинтересованного лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 названного закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что в производстве Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является АО «Почта Банк», предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 305 339 руб. 73 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в филиале № банка ВТБ (ПАО), филиале № Банка ВТБ (ПАО), АО «Почта БАНК», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб., а именно Банке ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», в филиале № Банка ВТБ (ПАО).

Как следует из материалов исполнительного производства, в связи с отсутствием задолженности ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО1 - ФИО6 через портал государственных услуг РФ обратился во Фрунзенский РОСП <адрес> УФССП России с ходатайством об отмене мер принудительного характера со всех банковских счетов ФИО1, приложив также копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, копию решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 сообщила ФИО6 об отсутствии оснований для рассмотрения заявления ввиду не подтверждения полномочий заявителя.

Вместе с тем заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное на портале, содержит сведения о доверенности, выданной на имя ФИО6, которая была приложена к заявлению.

При таком положении у врио заместителя начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 отсутствовали основания для отказа представителю административного истца в рассмотрении его заявления. Отказ врио заместителя начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в рассмотрении обращения представителя взыскателя по причине отсутствия подтверждения полномочий заявителя не обоснован, обращение представителя ФИО1 – ФИО6 по существу не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения обращения взыскателю не направлено.

Кроме того, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным соотнести с заявлением представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию, а именно в данном уведомлении указано, что исполнительный документ доставлен в суд. Какая-либо иная информация в названном уведомлении отсутствует.

Следовательно, суд приходит к выводу о нарушении прав, свобод и законных интересов взыскателя и требований действующего законодательства бездействием врио заместителя начальника отдела, поскольку заявление представителя должника по исполнительному производству не было рассмотрено должностным лицом в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Из материалов дела видно, что заявление представителя истца ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено врио заместителя начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление об удовлетворении заявления.

В связи с чем, требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия врио заместителя начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО1, поданного в лице представителя ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N 53170/23/37004-ИП, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Сам по себе факт рассмотрения ходатайства административного истца ФИО1 в лице его представителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в суд с настоящим административным иском не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав, а может служить лишь основанием для освобождения административного ответчика от повторного исполнения обязанности по рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая те обстоятельства, что ходатайство представителя ФИО1 – ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу, то оснований для удовлетворения требований в части обязания должностное лицо рассмотреть заявление представителя ФИО1 - ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, суд находит не состоятельными.

Исходя из изложенного, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Распределение судебных расходов осуществляется по правилам, установленным ст. 111 КАС РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов реализации требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

ФИО1 просит взыскать с УФССП России по <адрес> расходы на оплату услуг представителя ФИО6 в общей сумме 25 000 руб. 00 коп., с которым ФИО1 заключил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость услуг составляет 25000 руб. 00 коп. (п. 4 договора).

Услуги ФИО6 оплачены заявителем в полном объеме, что подтверждается вышеуказанным договором.

Факт оказания юридической помощи административному истцу доказан материалами административного дела, и административными ответчиками не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ФИО1 безусловно имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг своего представителя ФИО6

Вместе с тем, исходя из характера спора, предмета и оснований административных исковых требований, степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, участвовавшего в судебных заседаниях, а также, учитывая и оценивая объективную необходимость и обоснованность обращения административного истца за юридической помощью, требования КАС РФ о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, суд определяет к взысканию судебные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп. Суд полагает данную сумму соответствующей соблюдению баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к врио начальника Фрунзенского РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> бласти ФИО7, врио заместителя начальника Фрунзенского РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио заместителя начальника Фрунзенского РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 в лице его представителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/