Решение № 2-230/2017 2-230/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-230/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Палеева А.П.,

при секретаре судебного заседания – Максимовой А.А.,

с участием представителя истца – командира войсковой части 00000 – ФИО1, ответчика ФИО2, рассматривая гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему этой части ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

командир войсковой части 00000 обратился в военный суд с иском к бывшему военнослужащему этой части ФИО2 о взыскании с него материального ущерба на общую сумму 23357 рублей 31 копейка.

В обоснование своего иска командир войсковой части 00000 указал, что ФИО2 проходил военную службу по контракту во вверенной ему войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период ее прохождения в установленном порядке обеспечивался положенным вещевым имуществом. Приказом командира № бригады <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта по подпункту «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и приказом командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения, однако после увольнения с военной службы вещевое имущество, срок носки которого не истек, на общую сумму 23357 рублей 31 копейка в вещевую службу войсковой части 00000 не сдал, в результате чего войсковой части причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца отказался от заявленных требований в части взыскания ущерба на сумму 13083 рубля 64 копейки, пояснив, что в цену иска ошибочно была включена остаточная стоимость ботинок с высоким берцем для низких температур, которые ответчик в период прохождения им военной службы не получал, а часть вещевого имущества, подлежащего возврату, на сумму 9116 рублей 97 копеек была возвращена ответчиком по требованию-накладной ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части представитель истца требования о возмещении материального ущерба за несданное вещевое имущество на общую сумму 10273 рубля 67 копеек поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил производство по делу в этой части продолжить и взыскать с ответчика указанную сумму.

Определением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2017 года производство по делу в части взыскания с ФИО2 материального ущерба на сумму 13083 рубля 64 копейки прекращено, а на сумму 10273 рубля 67 копеек – продолжено.

Ответчик ФИО2, согласившись с представленным в иске расчетом подлежащих взысканию с него денежных сумм в размере 10273 рубля 67 копеек, исковые требования признал в полном объеме и суду пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, что, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ведет к удовлетворению судом заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому суд при изложенных выше обстоятельствах принимает признание ответчиком ФИО2 иска.

Вместе с тем, войсковая часть 00000 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», осуществляющем бюджетный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций войсковой части 00000 и составляющем ее бюджетную отчетность, в связи с чем подлежащую взысканию сумму материального ущерба надлежит перечислить на счет указанного ФКУ.

В силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины. При этом, в соответствии с ч. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, при цене иска 10 273 рубля 67 копеек, с ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 410 рублей 95 копеек.

Согласно с ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Поскольку гражданское дело рассмотрено Екатеринбургским гарнизонным военным судом, расположенным на территории муниципального образования «город Екатеринбург», государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковые требования командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему этой части ФИО2 о взыскании материального ущерба, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 00000 сумму материального ущерба в размере 10273 рублей 67 копеек (десять тысяч двести семьдесят три рубля 67 копеек), которую перечислить на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области».

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 410 рублей 95 копеек (четыреста десять рублей 95 копеек) в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 13 сентября 2017 года.

«Согласовано»

«___»_____________ 2017 г.

Председательствующий по делу:

судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда А.П. Палеев