Решение № 2-763/2018 2-763/2018~М-577/2018 М-577/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-763/2018

Дело № 2-763/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Дорофеевой А.П.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2

(доверенность от 17.01.2018, том 1 л.д.34)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «УРАЛСИБ Страхование», Публичному акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «УРАЛСИБ Страхование» (далее по тексту – ООО СК «УРАЛСИБ Страхование», ответчик) просит взыскать с ответчика в свою пользу:

-страховую премию, уплаченную по быстрополису № добровольного страхования граждан от несчастных случаев «БЛАГОПОЛУЧНАЯ СЕМЬЯ» от 04.09.2017 в размере 4 204,53 руб.,

-страховую премию, уплаченную по полису добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней №ЗПК-У 1003841393 «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА) от 04.09.2017 в размере 77 482,60 руб.,

-в счет компенсации морального вреда 7 000 руб.,

-неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца в размере 81 280,61 руб. и 5 500 руб. соответственно,

-штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца (том 1 л.д.4-8).

В обоснование требований ФИО1 указал, что 04.09.2017 между ним и ПАО «УРАЛСИБ» был заключен договор № потребительского кредита в сумме 738 510 руб. под 19% годовых сроком по 04.09.2022 включительно. Одновременно при заключении кредитного договора ФИО1 были заключены два договора страхования:

-договор № от несчастных случаев и болезней «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА», по которому оплачена страховая премия в размере 81 280,61 руб.,

-договор № от несчастных случаев «БЛАГОПОЛУЧНАЯ СЕМЬЯ», по которому оплачена страховая премия в размере 5 500 руб. Как изложено в иске, 28.11.2017 истец досрочно погасил кредит, однако его требование о возврате части оплаченной страховой премии было оставлено страховой компанией без удовлетворения. Считая, что имеет право на взыскание страховых премий, ФИО1 просит иск удовлетворить.

Судом к участию в деле с согласия истца и его представителя соответчиком привлечен ПАО «Банк УРАЛСИБ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен (том 2 л.д. 21), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д.31)

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ООО СК «УРАЛСИБ Страхование», ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились, извещены (том 2 л.д.5-6, л.д.8-10), представили отзывы (том 2 л.д.185-187, том 2 л.д.22-29, том 1 л.д.135-142), в которых отразили, что истец самостоятельно выбрал вариант кредитования, с условиями договора страхования был ознакомлен и согласен, досрочное погашение кредита не является основанием для возврата уплаченной страховой премии. Кроме этого, ПАО «Банк УРАЛСИБ» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку уплаченная страховая премия была перечислена банком в ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается платежным поручением от 16.10.2017.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает удовлетворить заявленные требования частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 настоящего Кодекса.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как установлено, 04.09.2017 ФИО1 направил в ПАО «Банк УРАЛСИБ» заявление – анкету № на получение кредита (том 1 л.д.123-124).

04.09.2017 между ФИО1 и ПАО «Банк УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор в сумме 738 510 руб. под 19% годовых сроком по 04.09.2022 включительно (предложение о заключении кредитного договора, том 1 л.д.126-133).

В тот же день ФИО1 заключил с ПАО "Банк УРАЛСИБ" два договора:

1) договор страхования № «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА» (том 1 л.д.13), страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица в результате нечастного случая или болезни (пункт 4.1), признание застрахованного лица инвалидом I или II группы в результате нечастного случая или болезни (пункт 4.2), срок действия страхования с 00 час. 00 мин. 05.09.2017 до 24 час. 00 мин. 18.09.2022, страховая премия составляет 81 280,61 руб.

Данный договор заключен на условиях договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА» (утв. приказом ООО СК «УРАЛСИБ Страхование» от 12.05.2017 №92 (том 1 л.д.16-17), которые являются неотъемлемой частью договора (далее – Условия №1).

2) договор страхования № (быстрополис) от несчастных случаев «БЛАГОПОЛУЧНАЯ СЕМЬЯ» (том 1 л.д.18), страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, которым является ДТП (пункт 4.1), смерть застрахованного в результате несчастного случая, за исключением ДТП (пункт 4.2), признание застрахованного инвалидом в результате несчастного случая (пункт 4.3), причинение застрахованному телесных повреждений в результате несчастного случая (пункт 4.4.), госпитализация застрахованного в результате несчастного случая (пункт 4.5), срок действия страхования с 00 час. 00 мин. не ранее седьмого дня, следующего за днем уплаты всей суммы страховой премии по полису, общая сумма страховой премии 5 500 руб.

Данный договор заключен на условиях добровольного страхования граждан от несчастных случаев быстрополис «БЛАГОПОЛУЧНАЯ СЕМЬЯ» (утв. приказом ООО СК «УРАЛСИБ Страхование» №38 от 27.02.2017 (том 1 л.д.19-24), которые являются неотъемлемой частью договора (далее – Условия №2).

Согласно расходному кассовому ордеру № от 04.09.2017 (том 1 л.д.25) сумма кредита, полученного ФИО1, составила 657 229,39 руб.

Истцом произведена оплата страховых премий в сумме 81 280,61 руб. (738 510 руб. – 657 229,39 руб., том 1 л.д.25) и в сумме 5 500 руб. (том 1 л.д.26).

Обязательства по кредитному договору выполнены ФИО1 в полном объеме, кредит закрыт 28.11.2017, что следует из ответа банка на запрос суда (том 2 л.д.11), сторонами не оспаривается.

В связи с досрочным погашением кредита истец 28.11.2017 обратился в ООО СК «УРАЛСИБ Страхование» с заявлением в соответствии с указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 № (том 1 л.д.28), в котором просил вернуть в полном объеме страховую премию в связи с отказом от договора страхования № «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА», на что получил отказ (том 1 л.д.29).

Отказ мотивирован условиями договора добровольного страхования граждан и болезней «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА», при которых в случае досрочного отказа от договора страхования возврат суммы страховой премии исключается.

16.02.2018 ФИО1 обратился в ООО СК «УРАЛСИБ Страхование» с претензией о досрочном прекращении договоров страхования «БЛАГОПОЛУЧНАЯ СЕМЬЯ» и «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА», уведомлением от 02.03.2018 № истцу в удовлетворении требований отказано, со ссылкой на то, что само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось (том 1 л.д.33).

В связи с чем, последовало обращение истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по договору страхования № «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА» (том 1 л.д.13), суд приходит к следующему выводу.

При разрешении вопроса о возможности возврата страховой премии необходимо установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены заключенным между сторонами конкретным договором страхования, и могло ли досрочное исполнение кредитных обязательств повлечь за собой возврат страховой премии.

В силу пункта 22.3 Условий (том 1 л.д.17) действие договора прекращается в следующих случаях: если после вступления настоящего договора в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку оплаченного страхового года.

Из ранее установленных обстоятельств по делу следует, что истец заключил договор страхования № «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА» с ответчиком при заключении кредитного договора с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что следует, в том числе и из содержания пункта 11 Предложения о заключении кредитного договора, в котором указана цель использования заемщиком потребительского кредита - на оплату страховых услуг ООО СК «УРАЛСИБ Страхование» по договору добровольного страхования жизни и здоровья (том 1 л.д.10).

Кроме того, из пункта 1 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА» следует, что данный договор заключен с истцом, который имел статус заемщика по кредитному договору (том 1 л.д.16).

В соответствии с пунктом 10 Условий страхования (том 1 л.д.16) страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие в течении срока действия договора страхования, в который наступило последнее из следующих условий: заключение кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение договора личного страхования было обусловлено предоставлением ПАО Банк «УРАЛСИБ» кредита на более выгодных условиях (Банком была указана конкретная страховая компания – ООО СК «УРАЛСИБ Страхование», пункт 11 предложения, том 1 л.д.10).

Поскольку кредитный договор и договор страхования взаимосвязаны, оба договора заключены в один день – 04.09.2017, их срок действия совпадает (кредитный договор с 04.09.2017 по 04.09.2022, договор страхования с 05.09.2017 по 18.09.2022), сумма кредита (738 510 руб., том 1 л.д.9) соответствует страховой сумме - 738 510 руб. (том 1 л.д.13), размер страховых сумм уменьшается пропорционально уменьшению задолженности истца перед Банком по кредитному договору, что подтверждается таблицей изменения значения страховых сумм (том 1 л.д.14-оборот), договор страхования жизни и здоровья называется «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА», страховая премия определяется в зависимости от суммы кредита и срока кредитования, суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита автоматически прекращает действие договора страхования № «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА».

В связи с чем, отклоняются доводы ответчика о том, что договор страхования «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА» не является обеспечительной мерой по кредитному договору.

Поскольку кредитное обязательство было исполнено ФИО1 в полном объеме досрочно, то есть он перестал быть заемщиком, а при отсутствии текущей кредитной задолженности по условиям договора страхования отсутствует и страховая сумма, которая зависит от размера этой задолженности, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, поскольку с погашением кредита возможность выплаты страховой суммы утрачена и договор страхования считается расторгнутым (прекращенным), что дает суду возможность для взыскания части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования. Необходимость в продолжении правоотношений по страхованию жизни и здоровья истца как заемщика после прекращения действия кредитного договора отпала.

Расчет страховой премии составит:

81 280,61 руб. (страховая премия) : 1839 дней (срок действия договора страхования, с 04.09.2017 по 04.09.2022 ) = 44,20 руб.

1839 дней – 86 дней (период со дня заключения договора с 04.09.2017 по 28.11.2017 - до дня прекращения кредитных обязательств) = 1753.

44,20 руб. * 1753 = 77 482,60 руб.

Расчет страховой премии ответчиком не оспорен.

Надлежащим ответчиком по делу суд считает ООО СК «УРАЛСИБ Страхование», поскольку 16.10.2017 платежным поручением № страхования премия истца в сумме 81 280,61 руб. (наряду с другими заключенными договорами страхования) была перечислена ПАО «Банк УРАЛСИБ» в ООО СК «УРАЛСИБ Страхование» (том 2 л.д.189-190).

Судом не принимается во внимание ссылка ответчика на пункт 22.5 Условий добровольного страхования, согласно которому, ФИО1 вправе был обратиться с заявлением о досрочном прекращении договора в течении 5 рабочих дней с даты заключения договора, и данный срок истек 11.09.2017, поскольку рассматриваемом случае истец, как потребитель и сторона договора страхования, вправе требовать возврата части страховой премии пропорционально времени, в течении которого следовало страхование, в силу прямого указания закона, содержащегося в части 3 статьи 958 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания страховой премии, уплаченной по договору страхования № (быстрополис) от несчастных случаев «БЛАГОПОЛУЧНАЯ СЕМЬЯ» (том 1 л.д.18), поскольку из содержания данного договора и Полисных условий (том 1 л.д.19-23) следует, что срок действия договора страхования к сроку исполнения обязательств по кредитному договору не привязан и составляет один год (пункт 5 Быстрополиса, том 1 л.д.18), страховая сумма не изменяется в течении срока действия договора страхования и остается фиксированной (пункт 4 полиса).

По условиям страхования быстрополиса «БЛАГОПОЛУЧНАЯ СЕМЬЯ» (том 1 л.д.19 оборот) страхователь вправе отказаться от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты подачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее пятого рабочего дня со дня заключения договора страхования (пункт 3.6.1).

Установив, что договор страхования «БЛАГОПОЛУЧНАЯ СЕМЬЯ» не являлся обеспечительной мерой по кредитному договору, оснований для удовлетворения требований в данной части суд не усматривает. Факт погашения кредитного договора не влияет на отношения, возникшие между истцом и ответчиком по договору личного страхования «БЛАГОПОЛУЧНАЯ СЕМЬЯ», не влечет невозможности наступления страхового случая по данному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании страховой премии и, соответственно, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда в размере 7 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, учитывает, что каких-либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком его прав не наступило, доказательств не представлено. С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать компенсацию, причиненного истцу морального вреда, в размере 1 000 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки в рамках договора страхования «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА» в сумме 81 280,61 руб., в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы ФИО1 о необходимости возложения на страховщика ответственности в виде неустойки за нарушение срока исполнения его требования о возврате страховой премии в сумме 81 280,61 руб., в соответствии с упомянутой выше статьей Закона РФ "О защите прав потребителей", основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку данное требование не связано со сроками оказания истцу услуг по договору страхования. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА» поступило 28.11.2017 (том 1 л.д.28), дата окончания срока его рассмотрения – 08.12.2017, требования потребителя не удовлетворены. Период просрочки, заявленный истцом - с 09.12.2017 по 16.04.2018 (128 дней).

Ключевая ставка в указанный период времени составила - 7,5%, с 26.03.2018 по 16.04.2018 – 7,25%.

Расчет: 77 482,60 руб. * 106 дней * 7,5 : 365 = 1687,63 руб., 77 482,60 руб. * 22 дня * 7,25% : 365 = 338,59 руб.

Итого сумма процентов составит 2 026,21 руб. (1 687,63 + 338,59).

В данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с учетом, что истцом была направлена претензия, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40 254,40 руб. (80 508,81 :2).

Поскольку по настоящему делу истец на основании пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ООО СК «УРАЛСИБ Страхование» в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере – 2 585,26 руб. руб. (по требованию имущественного характера - 79 508,81 - 20 000 *3% + 800) и 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда), а всего в сумме 2 885,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29 Гражданского кодекса РФ статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «УРАЛСИБ Страхование», Публичному акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «УРАЛСИБ Страхование» в пользу ФИО1 :

-77 482 (семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 60 коп. – страховую премию, уплаченную по договору страхования № «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА»,

-2 026 (две тысячи двадцать шесть) руб. 21 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2017 по 16.04.2018,

-1 000 (одну тысячу) руб. – в счет компенсации морального вреда,

-40 254 (сорок тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 40 коп. – штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ПАО Банк «УРАЛСИБ» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «УРАЛСИБ Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 885 (две тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб. 26 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева