Решение № 2А-1463/2025 2А-1463/2025~М-1289/2025 М-1289/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2А-1463/2025

Дело № 2а-1463/2025

УИД № 13RS0023-01-2025-002135-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Саранск об оспаривании постановления, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административный иском к администрации городского округа Саранск (далее также – администрация) об оспаривании решения органа местного самоуправления, в обоснование заявленных требований указала, что с составом семьи из шести человек (она, муж ФИО2, сыновья Ж.Д.М. (2), ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ж.Д.М. (1), ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ж.Д.М. (3), ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь Ж.Э.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 89,6 кв.м. В указанном жилом доме ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/7 доли, что составляет 12,8 кв.м. Кроме истицы и её семьи в жилом доме зарегистрированы и проживают ещё две семьи – семья её родителей Г. – 8 человек и семья её сестры Г.М.А., В. – 5 человек.

27 марта 2025 года ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о принятии на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории граждане, которые в соответствии с законодательством Республики Мордовия имеют право на государственную поддержку в приобретении жилья ("многодетная семья").

Постановлением администрации от 12 мая 2025 года № 1030 административному истцу отказано в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении на основании подп. 2 пункта 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с представлением документов, которые не подтверждают право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также на основании пункта 2 статьи 9.1 Закона Республики Мордовия от 1 июля 2005 года № 57-З "О правовом регулировании жилищных отношений в Республике Мордовия".

Основанием к отказу явилось то, что ФИО1 ранее воспользовалась своим правом на улучшение жилищных условий при выделении её родителям безвозмездной субсидии по программе государственной поддержки при приобретении в 2007 году жилья по адресу: <адрес>.

Между тем, указанный дом приобретался родителями Г. на себя и своих несовершеннолетних детей, в том числе и на истицу, которой на тот период было 12 лет и она, являясь зависимым членом семьи родителей, не могла выразить согласие либо отказ от использования меры государственной поддержки.

Кроме того, в настоящее время она членом семьи Г. не является, 16 августа 2019 года заключила брак с ФИО2, при этом непосредственно семье административного истца ФИО1, нуждающейся в улучшении жилищных условий, меры государственной поддержки в строительстве или приобретении жиля, не предоставлялись.

Иных жилых помещений она и члены её семьи не имеют, а обеспеченность по месту жительства составляет 2,13 кв.м, что менее учётной нормы (12,8 кв.м/6 чел.).

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощённого производства на основании части 1 статьи 291 КАС РФ, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.

По настоящему административному делу участвующие в нём лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились, своих представителей не направили, их явка обязательной не являлась и судом обязательной не признана.

Суд принял решение о переходе к упрощённому (письменному) производству по делу в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого

оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, соблюдён.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что ФИО1 с 14.01.2008 зарегистрирована по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 89,6 кв.м и принадлежащем с 18.12.2007 (дата государственной регистрации права) на праве общей долевой собственности по 1/7 доли ей, родителям административного истца (Г.А.Н. и Г.Н.И.), а также её сестрам Г.М.А. и Г.А.А., братьям Г.А.А. и Г.М.А. Иных жилых помещений в собственности истица не имеет, договор социального найма с ней не заключён.

В указанном жилом доме зарегистрированы её муж ФИО2, брак с которым был заключен 16.08.2019, а также дети.

Жилых помещений принадлежащих на праве собственности членам семьи ФИО1 (её мужу и детям) не имеется, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; договор социального найма муниципального жилья с ними не заключён.

Исходя из положения части 4 статьи 50 ЖК Российской Федерации определяющей уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, учётной нормы установленной Решением Саранского городского Совета депутатов от 12 октября 2005 г. № 165 – 12,5 кв. м на одного члена семьи, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что общая обеспеченность семьи Жиленко составила 12,8 кв.м (89,6 кв.м/7 чел.). На каждого члена семьи Жиленко приходится по 2,13 кв.м, что менее учётной нормы.

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10 ноября 2007 г. и дополнительного соглашения к нему от 6 декабря 2007 г. следует, что Г. оплата приобретаемого жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес> стоимостью 2246 000 руб. производится за счет заёмных (ипотечных) средств в размере 660000 руб. и безвозмездной субсидии в сумме 998675 руб., предоставленной на основании Свидетельства серии №, выданного 10 октября 2007 года Правительством Республики Мордовия Г.А.Н., действующему за себя и своих 5 несовершеннолетних детей, в том числе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что указанная безвозмездная субсидия предоставлена семье Г. как многодетной семье.

Пунктом 1 статьи 9-1 Закона Республики Мордовия от 1 июля 2005 г. № 57-З "О правовом регулировании жилищных отношений в Республике Мордовия" предусмотрена, в частности, такая мера государственной поддержки в форме социальной выплаты для осуществления гражданами права на жилище за счет средств республиканского бюджета на строительство, реконструкцию, приобретение жилья, оказание содействия в индивидуальном жилищном строительстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9.1 Закона Республики Мордовия от 1 июля 2005 года № 57-З "О правовом регулировании жилищных отношений в Республике Мордовия" право на улучшение жилищных условий с использованием мер государственной поддержки, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, предоставляется гражданам один раз (за исключением социальных выплат, предоставляемых на погашение одного ипотечного жилищного кредита (ипотечного займа), а также социальных выплат, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, при рождении у многодетных семей шестого ребенка и последующих детей).

Все претенденты из числа категорий граждан, перечисленных в части первой настоящего пункта, должны быть признаны в соответствии с Законом Республики Мордовия от 1 июля 2005 г. № 57-З "О правовом регулировании жилищных отношений в Республике Мордовия" нуждающимися в жилых помещениях, при этом законодательство Республики Мордовия исходит из однократности предоставления гражданам мер государственной поддержки, направленных на улучшение их жилищных условий.

Право на предоставление социальной выплаты, указанной в подпункте 1 пункта 1 статьи 9-1 настоящего Закона, имеют признанные в соответствии с настоящим Законом нуждающимися в жилых помещениях (в улучшении жилищных условий) многодетные семьи.

Пунктом 1 статьи 4 Закона РМ от 07.09.2011 № 50-З "О предоставлении в Республике Мордовия земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей" предусмотрено, что земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются гражданам, имеющим трех и более детей, в случае признания их в установленном жилищным законодательством порядке нуждающимися в жилых помещениях или в улучшении жилищных условий.

Суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления от 12 мая 2025 года № 1030, поскольку семья административного истца соответствовала требованиям для постановки её на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, имела статус многодетной семьи, нуждалась в жилье. При этом к реализации своего права на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счёт средств республиканского бюджета, со стороны родителей Г., которые не являются членами семьи ФИО1, административный истец и её семья не имели отношения.

Непосредственно семье административного истца, состоящей из шести человек, социальная выплата не предоставлялась.

Кроме того, следует учесть тот факт, что на момент приобретения родителями ФИО1 в 2007 году жилого дома, последняя, являлась несовершеннолетней, в связи с чем, в силу закона не могла заявить отказ от доли в праве общей долевой собственности либо иным образом выразить отказ от использования меры государственной поддержки.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление администрации № 1030 от 12 мая 2025 года в части отказа ФИО1 в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи из 6 человек следует признать незаконным.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В качестве способа устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истицы от 27 марта 2025 г. о принятии на соответствующий учёт.

Избранный судом способ восстановления нарушенного права ФИО1 соответствует положениям пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ и согласуется с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21, согласно которым, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Таким образом, с администрации в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесённые ФИО1 в связи уплатой 18.06.2025 государственной пошлины в размере 3000 рублей через мобильное приложение Сбербанк Онлайн (СУИП 561596989889ORLG).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Саранск об оспаривании постановления, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации городского округа Саранск от 12 мая 2025 года № 1030 в части отказа ФИО1 в принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении с составом семьи из 6 человек.

Обязать администрацию городского округа Саранск повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 27 марта 2025 г. о принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении с составом семьи из 6 человек по категории граждан, которые в соответствии с законодательством Республики Мордовия имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья ("многодетная семья").

Взыскать с администрации городского округа Саранск (ОГРН №) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.К. Чибрикин