Решение № 12-369/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-369/2017

Дело № 12-369/2017


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 26 декабря 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его представителя – ФИО2,

должностного лица – инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД № № ГУ МВД России по г. СПб и ЛО - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 декабря 2017 года жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>., которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь, на то, что постановление является необоснованным, выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его представитель пояснили о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав должностное лицо инспектора ФИО3, ФИО1, представителя ФИО2, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.н. № на <адрес> совершил нарушение п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, п. 9.1.1 ПДД РФ, а именно: управляя вышеуказанным транспортным средством, двигался из <адрес> в сторону <адрес> выехал в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в случае когда это запрещено ПДД РФ, за исключением ч. 3 настоящей статьи, совершил обгон транспортного средства через сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, то есть совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи. Обгоняемое транспортное средство продолжало движение, не меняя направления траектории движения.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с повторным нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установленып.8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем 8 п. 5.3 Правил дорожного движения.

Также объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют повторное движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен",3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7"Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки1.1, 1.3, 1..11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что процессуальные документы составлены с нарушениями закона, недостатки являются существенными и не могут быть восполнены в ходе судебного заседания, а именно схема нарушения ПДД составлена не на месте совершения административного правонарушения, подпись водителя и понятых отсутствует.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При производстве дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд второй инстанции не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы инспектора ДПС ГИБДД ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию – в Ленинградский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Оригинал решения находится в материалах № 12-369/2017 года мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Судья___________________