Решение № 2-2375/2019 2-2375/2019~М-1640/2019 М-1640/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2375/2019

Дело № №


РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.06.2015 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № (после реорганизации договору присвоен номер № №). В соответствиями с условиями кредитного договора Банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности платности кредит в сумме 1.179.000 рублей на потребительских цели на срок до 04.06.2020 года, с процентной ставкой 19,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором. На основании заключенного кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором. Согласно условий договора Кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ. С 10.05.2016 года Банк ВТБ стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Ответчик нарушал обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору по состоянию на 20.08.2018 года в размере 1.466.516 рублей 61 копейки, в том числе, 1.025.344,64 руб. – кредит, 435.580,16 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5.591,81 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Указанную сумму истец просит взыскать, с отнесением на него расходов по оплате государственной пошлины в размере 15.532,58 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства. Учитывая несообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание, при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представителем истца возражений не представлено.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.06.2015 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № (после реорганизации договору присвоен номер № №). В соответствиями с условиями кредитного договора Банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности платности кредит в сумме 1.179.000 рублей на потребительских цели на срок до 04.06.2020 года, с процентной ставкой 19,90% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст. 819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное предусмотрено также условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца, возникла просроченная задолженность по договору по состоянию на 20.08.2018 года в размере 1.466.516 рублей 61 копейки, в том числе, 1.025.344,64 руб. – кредит, 435.580,16 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5.591,81 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

По условиям договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями условий договора, Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ. С 10.05.2016 года Банк ВТБ стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 15.532 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 349, 433, 434, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № (после реорганизации договору присвоен номер № №) от 04.06.2015 года по состоянию на 20.08.2018 года в размере 1.466.516 руб. 61 коп., в том числе, 1.025.344,64 руб. – кредит, 435.580,16 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5.591,81 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15.532 руб. 58 коп., а всего взыскать 1.482.049 руб. 19 коп. (один миллион четыреста восемьдесят две тысячи сорок девять рублей 19 копеек).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2019 года.

Судья А.А. Чистилова