Решение № 2-1600/2017 2-1600/2017~М-1227/2017 М-1227/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1600/2017

Дело № 2-1600/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушаков С.С.,

при секретаре Голышкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса указав, что 18.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-<данные изъяты>, г/н № и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка от 24.12.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату на сумму 75100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.12.2015 года. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 75100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2453 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещался, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справке о ДТП – 18.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-<данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО, застраховавшего свою ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО1, застраховавшего свою ответственность в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка от 24 декабря 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде ареста на срок 5 суток.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, г/н № – ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из представленных суду материалов дела, в момент дорожно-транспортного происшествия 18.12.2015 года, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, г/н №, у дома № 1 «а» по ул. Высокая г. Липецка допустил столкновение с автомобилями марки Лада-<данные изъяты>, г/н №, оставив после этого место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения на сумму 75100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.12.2015 года.

Суду представлено заключение № от 28.12.2015 года АО «Техноэкспро», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, г/н № составила 75100 руб. с учетом износа.

Суд принимает данное заключение автотовароведческой экспертизы, поскольку указанная экспертиза проведена с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, экспертиза проведены лицом, обладающими специальными познаниями для решения представленных перед ними вопросов, и имеющими длительный стаж работы. Эксперту на исследование был представлен необходимый и достаточный материал, у суда не имелось оснований не доверять экспертному заключению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 75100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета города Липецка в размере 2453 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 75100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2453 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий