Решение № 2А-838/2020 2А-838/2020~М-668/2020 М-668/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-838/2020

Дело № 2а-838/2020

УИД 43RS0010-01-2020-001195-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Звереве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному государственному санитарному врачу, начальнику ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России подполковнику внутренней службы ФИО2, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России об оспаривании действий должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Вятскополянский районный суд Кировской <адрес> с административным иском к главному государственному санитарному врачу-начальнику ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России подполковнику внутренней службы ФИО2 об обжаловании действий должностных лиц.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в филиал ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, на которое получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ог-44/ТО/34-318 главного государственного санитарного врача-начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО2, с которым он не согласен, поскольку на его заявление дан неполный ответ на поставленные им вопросы, что является нарушением его прав и свобод, положений нормативно-правового акта. Он просил разъяснить необходимость вынесения предписания «О проведении дополнительных санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий» от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного санитарного врача-начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО2. Указанное предписание дополнительно определяет перечень скоропортящихся и особо скоропортящихся продуктов питания, по мнению ФИО2, которые категорически запрещается принимать в посылках, передачах, поступающих лицам, содержащимся в учреждениях УФСИН России по Кировской <адрес>. Ответ главного государственного санитарного врача-начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО2 считает неполным, что, по его мнению, нарушает положения п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». В ответе не указано состояние эпидемической обстановки в регионе и учреждениях УФСИН России по Кировской <адрес>, подтверждающей обоснованность вынесения предписания, не указывается отсутствие условий для сохранения пищевых продуктов, а именно, отсутствие или недостаточность объема холодильного оборудования как в помещениях приема передач, так и отрядах, не указываются причины и основания для внесения в предписание продуктов питания по каждому пункту и подпункту, видов продуктов питания, включенных в указанное предписание. Считает, что ответчиком были нарушены положения статей 24 и 33 Конституции РФ, так как он не смог получить полной информации по данному вопросу при ограничении его прав на получение продуктов питания через посылки и передачи.

Просит признать несоответствующим положениям нормативно-правового акта – ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ог-44/ТО34-318 главного государственного санитарного врача-начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО2.

Обязать филиал ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России предоставить истцу мотивированный ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в срок.

Определением Вятскополянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 221 КАС РФ в качестве второго ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по Кировской <адрес>. Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, требования поддержал по вышеуказанным основаниям, приведя соответствующие доводы.

Административные ответчики главный государственный санитарный врач-начальник ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО2, представитель ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России С.А. А.В. ФИО3 в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело без их участия. Представили в суд отзыв, согласно которого в соответствии с п.1 ст. 15 УИК РФ: «Осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса». Пунктом 3 ст.15 УИК РФ предусмотрено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных направляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Кроме того, пунктом 65 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» установлено, что администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных, находящихся в запираемых помещениях строгих условий предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в соответствии с уставом не является учреждением исполняющим наказание. В ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России поступило и зарегистрировано заявление (обращение) (ОГ-283 от 15.06.2020г.)

В соответствии с требованиями п.1 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 ФЗ-59 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на данное заявление (обращение) филиалом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России дан Истцу объективный, мотивированный, своевременный ответ за исх. № ОГ-44/ТО/34-318 от ДД.ММ.ГГГГ. В данном ответе Истцу объяснили причину включения продуктов питания, запрещенных в передачах и посылках, передаваемых осужденным.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее - приказ №) определен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. К данной категории относятся продукты, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующие кипячения или варки), продукты домашнего консервирования, дрожжи и все виды алкогольных продукции, пиво.

К пищевым продуктам, требующим тепловой обработки, относятся сырые овощи, мясные и рыбные продукты и полуфабрикаты из них, которые употребляются в пищу после термической обработки (отваривание, жарка, запекание и др.).

В случае угрозы возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) п. 6 примечания к приложению № приказа № введена норма по ограничению разрешенных перечней продуктов питания по предписаниям государственной санитарно-эпидемиологической службы ФСИН России, исходя из эпидемиологической обстановки, условий хранения пищевых продуктов (в первую очередь при отсутствии или недостаточного объема холодильного оборудования в помещении приема передач и отрядах), климатических условий и другого.

Под указанным ограничением следует понимать исключение из ассортиментных перечней наименований пищевых продуктов (скоропортящихся и особо скоропортящихся), употребление которых может привести к неблагоприятным эпидемиологическим последствиям.

Предписанием главного государственного санитарного врача- начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятиях» от ДД.ММ.ГГГГ № (копия предписания прилагается) определен ассортиментный перечень скоропортящихся и особо скоропортящихся продуктов питания, которые категорически запрещается принимать в посылках, передачах, поступающих лицам, содержащимся в учреждениях УФСИН России Кировской области, в целях предупреждения (профилактики) возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

В нарушение требований законодательства, ст. 62 КАС РФ, истец не указывает, какие допущены нарушения ответчиками, третьими лицами, каким нормативным правовым актам противоречат их действия (бездействия); истцом не подтверждены сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Считают, что доводы истца о том, что ответ является немотивированным и не соответствует ст. 10 ФЗ-59 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» необоснованы.

Заслушав административного истца, исследовав отзывы административных ответчиков и представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 отбывает уголовное наказание по приговору суда в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом-начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО2 было вынесено предписание № «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятиях. В связи с вынесением данного предписания ФИО1 обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о необходимости разъяснения пунктов данного предписания и необходимости его вынесения. ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом-начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО2 был дан ответ, который послужил поводом для обращения административного истца ФИО1 в суд.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В соответствии с Уставом ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Устава казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России является учреждением здравоохранения и осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России зарегистрировано в налоговых органах как самостоятельное юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 Устава одним из предметов и целей деятельности Учреждения является федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор на объектах УИС Кировской <адрес>. Согласно п.2.2 Устава одним из основных видов деятельности Учреждения является проведение санитарно-противоэпидемических мероприятий на объектах УИС Кировской <адрес>.

Согласно п.6.6 Устава в состав ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России входят филиалы, в том числе филиал «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний». Согласно п.6.5 Устава филиалы осуществляют свою деятельность в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим уставом и положениями о них. Согласно Приказа ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положений о филиалах федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» филиал ЦГСН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор на объектах уголовно-исполнительной системы Кировской <адрес>, проведение санитарно-противоэпидемических мероприятий на объектах УИС Кировской <адрес>.

Судом установлено, что обращение ФИО1 по существу рассмотрено главным санитарным врачом, начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО2 в пределах своей компетенции в установленный законом срок, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения.

То обстоятельство, что административный истец, ссылаясь на приведенные им законоположения, полагает недостаточно мотивированным данный ему ответ, применительно к названным нормам материального права, не имеет юридического значения, поскольку обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке.

Кроме того, главный государственный санитарный врач, начальник ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в пределах своих полномочий и усмотрения, самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать последнего принять то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Фактически заявитель в доводах жалобы выражает несогласие с предписанием о проведении дополнительных противоэпидемических мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, которым предписано запретить подозреваемым, обвиняемым, осужденным, содержащимся в учреждениях УФСИН России по Кировской <адрес>, получать в посылках, передачах ряд продуктов питания. Однако, эти доводы сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения и с учетом положений части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ не являются основанием для признания их таковыми судом. Вопрос правомерности вынесенного предписания, исходя из характера заявленных требований, не был предметом судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) и решениями административного ответчика, т.е. из отсутствия совокупности предусмотренных статьей 227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к главному государственному санитарному врачу, начальнику ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России подполковнику внутренней службы ФИО2, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России об оспаривании действий должностного лица - признать не соответствующим положениям статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ от ДД.ММ.ГГГГ ог-44/ТО/34-318 из филиала ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России Главного государственного врача ФИО2 на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обязать филиал ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России предоставить мотивированный ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Кирилловых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ