СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-50/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-50/2018

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное

П Р И Г О В О Р № 1-50/2018

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года с. Актаныш

Актанышский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Янгирова Х.Х., с участием государственного обвинителя прокурора Актанышского района Р.К.Аскарова, подсудимого ФИО1, защитника Р.Д.Юсупова, представившего ордер , удостоверение , при секретаре А.Х.Низамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В начале сентября 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома запорного устройства входной двери веранды, незаконно проник в частный дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, и будучи уверенным, что за его действиями никто не следит, тайно похитил из чайника, находившегося на полке шкафа в кухонной части дома, денежные средства в размере 18 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и показал, что в начале сентября 2018 года он примерно в 16 часов, сломав дверь, проник в дом тети М. и похитил из заварочного чайника, стоящего на полке шкафа, деньги в сумме 18 000 рублей. В содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил полностью.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 суду показала о том, что она проживает в гражданском браке с ФИО1, от данного брака имеют двоих малолетних детей. О том, что ее гражданский муж Инсаф у тети М. украл деньги, сказала сама тетя М., потом ей об этом признался Инсаф, Когда тетя М. находилась у них в бане, Инсаф взломал дверь веранды ее дома, проник туда и похитил оттуда 18 000 рублей. В настоящее время они ущерб полностью оплатили.

Показанием потерпевшей Потерпевший №1, данных во время предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, согласно которому примерно в начале сентября 2018 года, точную дату не помнит, примерно в 16.00 часов, когда она находилась дома, к ней зашел сосед Инсаф и позвал в баню. Когда выходила из дома, она заперла дверь веранды на навесной замок. Запорное устройство двери веранды ее дома на месте крепления в косяке двери держится слабо и если дернуть сильнее дверь веранды, то оно выходит с косяка. В бане у соседей она была около часа и после пошла обратно домой. Когда подошла к двери веранды, увидела, что навесной замок висит другой стороной. Ей это показалось подозрительным. Она зашла в дом и посмотрела свои деньги, которые находились в чайнике на полке шкафа в кухонной части дома. В чайнике у нее должны были быть деньги в размере 18 000 рублей, но их там не оказалось. Деньги были купюрами по 5000 рублей – 2 штуки и 1000 рублей – 8 штук. Она сразу же в краже денег заподозрила Инсафа, так как он знал, что она у них в бане, и он ходил с ее разрешения в ее хозяйство, чтобы скосить сено для своего скота. В этот день она обратно к соседям заходить не стала, так как сильно устала, а пошла к ним на следующий день. В ходе беседы Инсаф признался ей в краже денег, пояснив, что проник в дом, когда она находилась у них в бане, но деньги не отдал. Примерно через три дня Инсаф вернул ей 5000 рублей, обещав, что остальную сумму вернет позже. Дата обезличена Инсаф дал ей трех уток за счет возмещения причиненного ущерба с расчетом 1500 рублей за одну утку. Ущерб в размере 18 000 рублей является для нее значительным, размер ее пенсии составляет около 26 000 рублей, других доходов у нее нет. (л.д.28-30).

Показанием свидетеля Д., данных во время предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, согласно которому он работает в отделе МВД России по Актанышскому району на должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. Дата обезличена днем он находился на обслуживаемой территории в <адрес>. В этот день на улице он встретил жительницу данной деревни Потерпевший №1, которая пояснила ему, что в начале сентября 2018 года ее сосед ФИО1, путем взлома двери веранды проник в ее дом и похитил из чайника, находившегося на полке шкафа в кухонной части дома, принадлежащие ей денежные средства в размере 18 000 рублей. По данному факту им было получено заявление от Потерпевший №1 и собран проверочный материал, который в последующем был предоставлен в дежурную часть отдела МВД России по Актанышскому району для регистрации. ФИО1 свою вину в хищении денег из дома Потерпевший №1 признал полностью и обещал полностью возместить причиненный ущерб. Какое-либо давление ФИО1 не оказывалось» (л.д.31-33).

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от Дата обезличена с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в начале сентября 2018 года, примерно в 16.00 часов, путем взлома запорного устройства двери, незаконно проник в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, и тайно похитил из чайника, находившегося на полке шкафа, денежные средства в размере 18 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, с приложенной к нему фототаблицей, в ходе, которого осмотрен частный дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, и чайник, находящийся на полке шкафа в кухонной части дома, в котором находились похищенные денежные средства Потерпевший №1 (л.д.5-7), фототаблица (л.д.8-11).

Распиской Потерпевший №1 о получении денежных средств в размере 8500 рублей от ФИО2 в счет возмещения материального ущерба (л.д.65).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с приобщённой к нему фототаблицей от Дата обезличена, в ходе которого ФИО1 правильно указал на дом Потерпевший №1, показал и пояснил, как он проник в дом и где находился чайник, из которого он похитил денежные средства (л.д.58-62), фототаблица (л.д.63-64).

Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершено тяжкое преступление, характеризуется посредственно, на учете нарколога и фтизиатра не состоит, <данные изъяты>, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, сторонами данное ходатайство не заявлено, а также не имеется оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, условия жизни и воспитания, уровень психического развития и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Во время испытательного срока ему не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

.
. Районный судья Х.Х.Янгиров