Приговор № 1-128/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело № 1-128/2019


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего- судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Канашского межрайонного прокурора Тимофеевой И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Майорова Н.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уральской А.А.,

а также потерпевшего Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес> проживавшей до задержания по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее судимой:

- приговором К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ к исправительным работам сроком на № с удержанием №% заработка в доход государства; постановлением К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в <данные изъяты>;

- приговором К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений) по № УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на № с отбыванием наказания в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления А. районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на срок №,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 после № часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совместнос С., В., М. и хозяином дома Ш. распивала спиртные напитки. Достоверно зная о том, что в указанный день Ш. продал свой легковой автомобиль марки <данные изъяты> и во внутреннем кармане его куртки, висящей на вешалке в кухне указанного дома, имеются денежные средства от реализации указанного автомобиля, она решила их похитить. С этой целью ФИО1 в период времени с № часов до № часов того же дня, действуя умышленно, когда Ш., В. и М. вышли на улицу курить, а С. спал в зальной комнате, из внутреннего кармана указанной куртки Ш., висящей на вешалке в кухне, она достала паспорт на имя последнего, откуда похитила денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие Ш. Далее спрятала указанные деньги в спальной комнате под подушкой, которые после продолжения распития спиртных напитков с указанными лицами, незаметно для остальных забрала из-под подушки и, удерживая их при себе, покинула дом потерпевшего, тем самым причинила своими преступными действиями Ш. значительный имущественный ущерб в размере № рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала, указав, что оговорила себя, написав под давлением сотрудников полиции явку с повинной и дав в ходе предварительного следствия признательные показания. По обстоятельствам дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> Ш. поехал с С. в деревню, где намеревался продать свой автомобиль. По приезду, в послеобеденное время в доме Ш. последний, она, С. и В. на кухне распивали спиртные напитки. О том, что Ш. в тот день продал автомобиль и у него в куртке имелись денежные средства в сумме № рублей, ей не было известно. Когда в дом приехала М., приревновав последнюю к сожителю, она ушла к своему знакомому Н.. Поздно ночью Ш. с С. пришел туда за ней. По дороге он сообщил ей, что у него из кармана куртки пропали деньги. В доме Ш. они искали деньги, она предложила ему вызвать полицию. Приехали сотрудники полиции и всех их забрали в отдел для разбирательства, где под их давлением она написала явку с повинной.

Однако допрошенная в ходе предварительного следствия в присутствии защитника подсудимая ФИО1, показания которой оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. №), показывала, что она проживает у своего знакомого Ш. в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ Ш. со знакомым С. поехал продавать свой старый автомобиль. Они вернулись примерно через № часа. П. принес домой № больших пакета <данные изъяты>. Сообщил ей, что продал свой автомобиль за № рублей, покупатель должен ему еще № рублей; также сказал, что у него остались деньги в сумме № рублей. Эти деньги лежали у него в паспорте во внутреннем кармане куртки, он их показал ей. Вчетвером, то есть она, П., Д. и Ж. (друг Ш.), они стали распивать спиртное на кухне. Куртка П. висела на вешалке в кухне. Через некоторое время приехала девушка по имени <данные изъяты>. В какой-то момент Д. лег спать, остальные вышли курить во двор. Она осталась на кухне одна, решила похитить у П. деньги из кармана куртки. Достала из паспорта деньги в сумме № рублей, спрятала их под подушку в спальне. Затем они еще выпили спиртное, ей захотелось идти погулять, потом она приревновала П. к С. из-за этого поругались. Затем она оделась, зашла в спальную комнату, достала из-под подушки деньги, спрятала их в карман своей куртки и вышла из дома на улицу. На такси она поехала в кафе <данные изъяты> где возле кафе подошла к ранее незнакомым людям и попросила их купить водку. Затем с ними она пила водку на улице. Потом все вместе на такси они поехали в кафе «<данные изъяты> в кафе она не заходила, дала одному молодому человеку деньги в сумме № рублей, тот купил спиртное, которое они распили. Она сильно опьянела, села в такси, в кармане у нее было всего № рублей. Тогда она поехала к знакомому по кличке <данные изъяты> Туда за ней пришел Ш.. Он спросил, брала ли она деньги, она сказала, что не забирала. По пути домой она предложила П. позвонить в полицию. Тот позвонил, приехали сотрудники полиции. Она не хотела признаваться, дала объяснение, что деньги у П. не брала. В последствии написала явку с повинной. Свою вину в краже денег признает.

Принимая во внимание, что указанные показания подсудимой ФИО1 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, даны ею добровольно, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, суд признает их допустимыми и кладет их в основу приговора.

В судебном заседании подсудимая не отрицала, что давала в ходе следствия именно такие показания, но в суде решила изменить их - «рассказать, как было на самом деле».

При этом изменение подсудимой показаний суд относит к способу защиты от предъявленного обвинения, имеющему цель опорочить доказательственное значение своих показаний, в которых она признавала свою вину. Вопреки доводу подсудимой судом не установлено оснований для самооговора.

Допросив подсудимую, непосредственно исследовав в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Вина подсудимой, помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ш., данных в ходе предварительного следствия (л.д. №), следует, что с ФИО1 он сожительствует с ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства зарабатывает он, она не работает, иногда ей дает деньги ее мать. ДД.ММ.ГГГГ он продал свой автомобиль марки <данные изъяты> И., который передал ему в счет оплаты № рублей, оставшуюся сумму должен был отдать позднее. ФИО1 знала, что он поехал продавать машину. Продав машину, в магазине он купил продукты питания на № рублей, затем вернул долг соседу № рублей, купил спиртные напитки и сигареты на № рублей. У него оставалось всего № рублей, которые он оставил на оплату коммунальных услуг и медицинский осмотр для трудоустройства на работу. Деньги положил в свой паспорт под обложку. Когда он пришел домой, там находились ФИО1 и С., который временно проживает у него в доме. Он сказал ФИО1, что продал машину. Она также знала, что у него оставалось № рублей. После обеда к нему пришел его друг В.. Все вместе вчетвером на кухне начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время С. лег спать. Затем приехала знакомая В. - С.. ФИО1 приревновала его к С., и ушла в тот момент, когда он выходил в туалет и покурить. Когда он вернулся, увидел, что Д. спит, С. с В. на кухне распивают спиртное, а Н. не было. Около № часов В. и С. ушли, он лег отдохнуть. Примерно в № часов № минут он и Д. проснулись, решили выпить еще спиртное. Он не хотел тратить оставшиеся деньги. Д. спросил деньги в долг у знакомого, к которому поехали на такси. При этом он надел куртку, в которой находился паспорт с деньгами. Когда он с С. пошли до магазина за спиртным, он достал из кармана паспорт и обнаружил, что там нет № рублей. Он заподозрил в краже денег ФИО1 Ее он нашел в доме у мужчины по кличке «Н.». Она была там одна. По поводу пропажи денег она сказала, что не брала его деньги. Потом он позвонил в полицию и сообщил о краже денег. В полиции ФИО1 отрицала кражу у него денег, а потом призналась, что похитила у него из кармана № рублей. В настоящее время она деньги в указанной сумме ему вернула. Ущерб в обозначенной сумме для него является значительным, так как он не работает, имеет неофициальный заработок № рублей, несет коммунальные расходы. ФИО1 он не разрешал брать его деньги без разрешения. Продукты он покупал сам, ФИО1 жила на его обеспечении.

После оглашения показаний потерпевший Ш. подтвердил их достоверность, указав, что вспомнил как все происходило. Также добавил, что показания о том, что ФИО1 не знала о том, что он продал свой автомобиль и что часть вырученных от продажи денег находятся в кармане куртки в обложке паспорта, он дал в судебном заседании, чтобы помочь ФИО1 таким образом облегчить ее участь. Также дополнил, что после возбуждения уголовного дела ФИО1 продолжала проживать у него в доме, последняя говорила ему, что по данному уголовному делу, свою вину в краже она признала.

Учитывая, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий (допросе потерпевшего) в ходе предварительного следствия не допущено; протокол подписан лично Ш., о чем он подтвердил в судебном заседании, каких-либо замечаний по его содержанию от него не поступило, протокол прочитан лично, о чем свидетельствует его подпись в протоколах, суд признает показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, достоверными и кладет в основу приговора. Они подтверждаются и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.Оснований для оговора подсудимой с его стороны судом не установлено.

Аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшего Ш. об обстоятельствах обнаружения последним пропажи денежных средств в сумме № рублей из кармана куртки, висевшей на вешалке в кухне по месту жительства последнего ДД.ММ.ГГГГ, следуют из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия (л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ после № часов его пригласил в гости знакомый Ш., также сообщил ему, что продал свою машину, речь шла о сумме в № рублей. В доме Ш. находились его подруга ФИО1 и друг С.. Вчетвером они распивали спиртные напитки. С. сильно опьянел и ушел спать. Около № часов он пригласил туда свою знакомую М. Когда они с Ш. вышли встречать С., в доме оставались Н. и спящий Д. Увидев М., ФИО1 начала ругаться с Ш., приревновала его к С.. Затем все вместе они снова употребили спиртное и вышли курить, а ФИО1 осталась в доме. Когда вернулись в дом, Н. была в верхней одежде, ничего не сказав, вышла. С. продолжал спать. Примерно около № часов он проводил С. домой. Когда шел домой, встретил П. с Д.. Ш. сказал, что у него пропали деньги в сумме № рублей, что он ищет Н., возможно, она похитила деньги. Он (В.) ему сказал, что деньги у него не брал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. (л.д. №), следуют аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей обстоятельства распития указанными лицами, а также подсудимой ФИО1 спиртных напитков в доме Ш. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Из них также следует, что на следующий день утром от сотрудников полиции ей стало известно, что дома у Ш., который накануне продал свой автомобиль, пропали деньги.

Виновность подсудимой подтверждается также протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков похитила у Ш. денежные средства в сумме № рублей, которые потратила (л.д. №).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что явку с повинной она написала под давлением сотрудников полиции, которые уговорили ее признаться в совершении преступления, обещали отпустить домой. Поскольку она плохо себя чувствовала, то собственноручно написала явку с повинной, в которой добровольно изложила обстоятельства совершения преступления.

При оценке явки с повинной суд исходит из того, что ФИО1 заявлений о применении к ней недозволенных методов при написании явки с повинной и в последующем не делала и жалоб не подавала, не обращалась последняя с жалобами такого содержания и в ходе всего предварительного следствия.

Учитывая, что нарушений уголовно-процессуального закона при получении явки с повинной от ФИО1 не допущено, процедура получения от нее сообщения о совершенном преступлении проведена с соблюдением закона, процессуальные права ФИО1 не нарушены, до написания явки с повинной ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ протокол является допустимым доказательством.

Доводы защиты о написании явки с повинной в отсутствие адвоката, не подвергает сомнению объективность сведений, содержащихся протоколе, который соответствует требованиям ст.ст. 141, 142 УПК РФ. Кроме того, уголовно-процессуальный закон не устанавливает обязательное участие защитника при даче лицом явки с повинной.

Причастность подсудимой ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен жилой <адрес>, в ходе осмотра потерпевший Ш. в помещении кухни указал на принадлежащую ему куртку синего цвета на вешалке, из которой пропало № рублей. С обнаруженных в доме бутылок из-под водки изъяты № следов пальцев рук (л.д. №);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому след размером № мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> с поверхности бутылок из-под водки, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, след размером № оставлен большим пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки В. (л.д. №).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимой.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,поскольку незаконное изъятие денежных средств из кармана куртки потерпевшего она совершила с корыстной целью в отсутствие собственника этого имущества и посторонних лиц, при этом осознавала, что причиняет собственнику имущества реальный материальный ущерб и желала этого.

О корыстном мотиве совершения ФИО1 преступления свидетельствует тот факт, что она по своему усмотрению распорядилась похищенными денежными средствами.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего о его имущественном положении, который официального источника дохода не имеет, периодически получает от неофициальной подработки около 6500 рублей в месяц. С учетом материального положения потерпевшего данная сумма для него является значительной.

При назначении наказания подсудимой И. суд исходит из требований ст. ст.6, 60 УК РФ и ч. 1 ст. 68 УК РФ о назначении виновной справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимой и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Явку с повинной (л.д. №),активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины суд в соответствии с подп. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что состояние алкогольного опьянения явилось фактором, обусловившим совершение ею преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой ФИО1: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как <данные изъяты> (л.д. №), по месту отбывания наказания характеризуется <данные изъяты> (л.д. №); совершила умышленное корыстное преступление против частной собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести,принимая во внимание состояние ее здоровья (<данные изъяты>), конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит и полагает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ путем снижения наказания ниже 1/3 от максимальной санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное преступление.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимой преступления и являющегося основанием для назначения ей наказания с применением правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 - заключение под стражу в связи с необходимостью отбытия ею реального лишения свободы подлежит оставлению без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в указанный срок период времени со дня ее задержания, содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ею лишения свободы суд назначает в исправительной колонии <данные изъяты> режима, поскольку преступление, за которое она осуждается, совершено ею при рецидиве.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на № месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1, оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период времени со дня ее задержания, содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий- судья А.М. Ефимова