Решение № 2А-6974/2025 2А-6974/2025~М-4591/2025 М-4591/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-6974/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося ненаправлении в адрес взыскателя информации о принятии исполнительного документа к производству о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в его возбуждении, а также обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО8 в ФИО9 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и дубликат исполнительного листа №, что подтверждается номером ШПИ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, получено ведомством ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи настоящего искового заявления исполнительное производство в отношении должника не возбуждено, что нарушает права административного истца.

В ходе разбирательства изменен процессуальный статус заинтересованного лица ФИО10 на административного ответчика.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», действующей с 08.01.2020 года, старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного городского суда <адрес> суда по делу № удовлетворены исковые требования ФИО11 (ранее ФИО12 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты>, ФИО13 получен исполнительный лист серии №, который был предъявлен в ФИО14, на основании которого возбуждено исполнительное производство №341869/20/50001-ИП от 10.12.2020 года, оконченное 30.08.2021 года. Исполнительный лист не был возвращен в ФИО17, утрачен в процессе пересылки и в результате чего был получен дубликат исполнительного листа серии №, который направлен в ФИО18, что подтверждается номером ШПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, получено ведомством ДД.ММ.ГГГГ.

В целях всестороннего и надлежащего рассмотрения настоящего административного дела, судом неоднократно из ФИО19 истребовались сведения о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего заявления ФИО20 по исполнительному документу № в отношении должника ФИО2, а также сведения о направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении.

На момент принятия судом решения, истребуемые сведения административными ответчиками не представлены.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО21 в полном объеме, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, а также сведения о направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении, что существенным образом нарушает права и законные интересы административного истца, как взыскателя, поскольку нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку на ФИО22 в силу положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возложена обязанность контроля за работой подразделения, сведений о передаче поступившего от взыскателя заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в материалах дела не имеется, в качестве способа восстановления права административного истца, суд полагает необходимым возложить на ФИО23 обязанность направить в адрес ФИО24 информацию о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии №, а случае утраты исполнительного документа, направить в адрес взыскателя справку о его утрате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО25 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО26 ФИО27, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя информации о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении по исполнительному листу серии ФС№.

Обязать врио ФИО28 направить в адрес ФИО29 информацию о возбужденииисполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии №, а случае утраты исполнительного документа, справку о его утрате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева