Решение № 2-906/2025 2-906/2025~М-847/2025 М-847/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-906/2025

73RS0025-01-2025-001283-34

Дело № 2-906/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 05 декабря 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: судьи Сафиулловой М.В., при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <...> (доля в праве 144/400). 48/400 указанного дома принадлежит ее дочери ФИО3 Жилой дом рассчитан на две семьи. Остальные доли дома принадлежат ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Ответчик является родным братом истца, он не имеет доли в праве на спорное жилое помещение, с 2005 года в нем не проживает, проживает периодически с разными женщинами в разных регионах.

Содержанием жилого дома и оплатой коммунальных услуг ответчик ни когда не занимался, кроме того, истец оплачивает за ответчика услуги по вывозу ТБО. В принадлежащем им с дочерью жилом помещений личных вещей ответчика не имеется.

Истец намерена распорядиться своей долей жилого дома, однако регистрация ответчика препятствует ей в этом. Ранее неоднократно истец в ходе телефонного разговора просила ответчика добровольно сняться с регистрационного учета, что было безрезультатным. В настоящее время ответчик часто меняет номера телефонов, поэтому урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просит признать ФИО2 утратившим жилым помещением по адресу: <...>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не выразил.

Представители третьих лиц МО МВД России «Чердаклинский», УМВД России по Ульяновской области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не выразили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований на основании следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1, ФИО3

Ответчик ФИО2 является родным братом истца ФИО1 Ответчик доли в праве на жилое помещение не имеет. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 30.07.1998.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08.06.2021 за ФИО1 признано право общей долевой собственности на 48/400 жилого дома по адресу: <...> в порядке наследования после смерти матери ФИО10, умершей <...>.

Согласно указанному решению, ФИО1 в адресованном суду заявлении согласился с заявленными ФИО2 требованиями согласился, отразил, что на долю в праве наследования после смерти матери ФИО10 не претендует.

Согласно исковому заявлению ФИО2 с 2005 года в спорном жилом помещении не проживает, его место нахождения не известно.

Содержанием жилого дома и оплатой коммунальных услуг ответчик ни когда не занимался, кроме того, истец оплачивает за ответчика услуги по вывозу ТБО. В принадлежащем им с дочерью жилом помещений личных вещей ответчика не имеется.

Истец намерена распорядиться своей долей жилого дома, однако регистрация ответчика препятствует ей в этом.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в жилом помещении не нуждается, поскольку попыток вселения не предпринимал, интереса к жилому помещению не проявляет, членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает, при этом препятствий в проживании ему не чинилось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Регистрация ответчика ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения своей собственностью и вынуждает его нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Права собственности в спорном жилом помещении ответчик не имеет. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер, лишь с сохранением регистрации.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <...> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, <...> года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.