Решение № 2-746/2017 2-746/2017~М-767/2017 М-767/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-746/2017

Дело № 2-746


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Николайчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к ФИО1

о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что Сбербанк и ФИО1 08 ноября 2013 г. заключили кредитный договор <номер> на сумму 810 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Условия договора должником не исполняются. Банк направлял должнику требование с предупреждением о необходимости исполнения обязательств. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Общая задолженность по кредиту по состоянию на 26 мая 2017 г. составляет 774 065 руб. 88 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 08 ноября 2013 г. в размере 774 065 руб. 88 коп., расторгнуть кредитный договор <номер> от 08 ноября 2013 г., а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 940 руб. 66 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>) и адресу, указанному в кредитном договоре (<адрес>). Ответчиком не обеспечено получение судебных извещений.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд учитывает, что ответчик уведомил истца о своем месте жительства по адресу: <адрес>, а также официально уведомил государственные органы о своем месте регистрации по адресу: <адрес>, при этом судебные извещения по данным адресам не получает, что суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки. Согласно справкам секретаря судебного заседания от 10 августа 2017 г. и от 22 августа 2017 г. Ответчик по телефону сообщил, что с иском не согласен, сообщил адрес своей электронной почты, в последующем ответчик на телефонные звонки не отвечал. На указанный ответчиком в телефонном разговоре адрес электронной почты (<данные изъяты>) судебные извещения не доставлены в связи с тем, что данный адрес электронной почты не зарегистрирован. Вследствие этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между Сбербанком и ФИО1 08 ноября 2013 г. заключен кредитный договор <номер> на сумму 810 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых.

29 апреля 2016 г. Сбербанком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <номер> от 08 ноября 2013 г., в соответствии с условиями которого с момента подписания данного соглашения просроченная ссудная задолженность считается срочной ссудной задолженностью, проценты, начисленные за пользование кредитом, а также не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, считаются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями в соответствии с графиком платежей № 2 (Приложение № 1 к Соглашению). Также сторонами изменен срок кредитования, определено, что кредит предоставлен на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, установленные настоящим дополнительным соглашением. Стороны также пришли к соглашению, что в период с 12 января 2016 г. по 29 апреля 2016 г. неустойка не начисляется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора <номер> от 08 ноября 2013 г. установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора <номер> от 08 ноября 2013 г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктами 4.2.3 указанного выше кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ФИО1 обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора длительное время (с 09 сентября 2016 г.) не исполнялись. Долг и проценты по кредиту не погашались, неустойка за просрочку не уплачивалась.

05 мая 2017 г. Сбербанком в адрес ФИО1 заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (исх. № <номер> от 27.04.2017), в котором установлен срок для добровольного удовлетворения требований Сбербанка не позднее 27 мая 2017 г. Однако в указанный срок ответчиком мер для погашения имеющейся задолженности не предпринято.

На 26 мая 2017 года по кредитному договору от 08 ноября 2013 года <номер> просроченная ссудная задолженность составила 550 012 руб. 40 коп., просроченные проценты – 124 093 руб. 78 коп., неустойка – 99 959 руб. 70 коп.

Общая сумма задолженности составляет 774 065 руб. 88 коп.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Исходя из этого, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 774 065 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 16 940 руб. 66 коп. (платежное поручение <номер> от 30 июня 2017 г.). В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в сумме 16 940 руб. 66 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 08 ноября 2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от 08 ноября 2013 года в размере 774 065 руб. 88 коп. и судебные расходы в сумме 16 940 руб. 66 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева