Приговор № 1-383/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-383/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 06 сентября 2017 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично, при секретаре Масловой А.В., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Братска Павлик И.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Павловской Е.С., представившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-383/2017 в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории садово-огороднического некоммерческого товарищества (далее - СОНТ) «<данные изъяты>», ж.р.«<данные изъяты>» в <адрес>, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, выбрал объектом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее незнакомому ему Х.С.Г., находящееся вдоме дачного участка *** по <адрес> СОНТ «<данные изъяты>», ж.р.«<данные изъяты>» в <адрес>. Во исполнение своего единого преступного умысла ФИО1 в указанный период времени подошёл к дачному участку *** по <адрес> СОНТ «<данные изъяты>», ж.р.«<данные изъяты>» в <адрес>, принадлежащему Х.С.Г., где, воспользовавшись его отсутствием и тем, что за ним, ФИО1 , никто не наблюдает, незаконно через забор проник на территорию вышеуказанного дачного участка, подошёл к дому и убедился, что в доме вышеуказанного дачного участка никого нет. После чего ФИО1 , реализуя свой преступный умысел, подошёл к окну, расположенному слева от входной двери в вышеуказанный дом, и, вставляя имеющуюся при себе неустановленную отвёртку в место крепления штапика к оконной раме, прилагая физическое усилие, поочерёдно умышленно оторвал штапики от оконной рамы, затем выставил стекло и через образовавшийся проём в окне незаконно проник в жилище Х.С.Г. - <адрес> СОНТ «<данные изъяты>» ж.р.«<данные изъяты>» в <адрес>. Незаконно находясь в доме дачного участка *** по <адрес> СОНТ «<данные изъяты>» ж.р.«<данные изъяты>» в <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью тайно похитил, взяв с пола, принадлежащее Х.С.Г. имущество, а именно: пылесос «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, металлический рубанок стоимостью 1500 рублей, рулетку 3-метровую стоимостью 150 рублей, сумку розового цвета, ценности не представляющую и, сняв со стены, электродрель <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей в сумке, ценности не представляющей, настенные часы стоимостью 500 рублей, с похищенным имуществом вышел через входную дверь. Продолжая свои единые преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества Х.С.Г. из его жилища, ФИО1 подошёл к окну строения летней кухни, находящейся на дачном участке *** по <адрес> СОНТ «<данные изъяты>» ж.р.«<данные изъяты>» в <адрес>, и, вставляя имеющуюся при себе неустановленную отвёртку в место крепления штапика к оконной раме, прилагая физическое усилие, поочерёдно умышленно оторвал штапики от оконной рамы, после чего выставил стекло и через образовавшийся проём в окне незаконно проник в строение летней кухни по вышеуказанному адресу. Незаконно находясь в строении летней кухни, находящейся на дачном участке <адрес> СОНТ «<данные изъяты>» ж.р.«<данные изъяты>» в <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, с корыстной целью тайнопохитил принадлежащее Х.С.Г. имущество, а именно: электроплиту «<данные изъяты>» стоимостью 1840 рублей, взяв со стола; продукты питания: пачку макарон «<данные изъяты>» весом 900 гр, вафли в полиэтиленовом пакете, 1 пачку чая, пряники, конфеты, всё не представляющее материальной ценности, а всего похитил имущество Х.С.Г. на общую сумму 7990 рублей, причинив ему значительный ущерб. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Х.С.Г. значительный ущерб на общую сумму 7990 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 , будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории садово- огороднического товарищества (далее - СОТ) «<данные изъяты>» ж.р.«<данные изъяты>» в <адрес>, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, выбрал объектом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее незнакомой ему С.М.П. , находящееся в доме дачного участка <адрес> СОТ «<данные изъяты>» ж.р.«<данные изъяты>» в <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в указанный период времени подошёл к дачному участку <адрес> СОТ «<данные изъяты>» ж.р.«<данные изъяты>» в <адрес>, принадлежащему С.М.П. , где, воспользовавшись её отсутствием и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно через забор проник на территорию вышеуказанного дачного участка, подошёл к дому и убедился, что в доме вышеуказанного дачного участка никого нет. После чего ФИО1 , реализуя свой преступный умысел, подошёл к окну, расположенному слева от входной двери в вышеуказанный дом, и, вставляя имеющуюся при себе неустановленную отвёртку в место крепления штапика к оконной раме, прилагая физическое усилие, поочерёдно умышленно оторвал штапики от оконной рамы, затем выставил стекло и через образовавшийся проём в окне незаконно проник в жилище С.М.П. - дом дачного участка *** по <адрес> СОТ «<данные изъяты>» ж.р.«<данные изъяты>» в <адрес>. Незаконно находясь в доме дачного участка <адрес> СОТ «<данные изъяты>» ж.р.«<данные изъяты>» в <адрес>, ФИО1 , действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, собрав с различных мест дома принадлежащее С.М.П. имущество, а именно: угловую шлифмашинку <данные изъяты> стоимостью 3700 рублей с диском по металлу, материальной ценности не представляющим, шуруповёрт <данные изъяты> в комплекте с 2 аккумуляторами, зарядным устройством в чемодане общей стоимостью 6500 рублей, автомобильную мойку <данные изъяты> 1500 Х стоимостью 12000 рублей, газовую плиту «<данные изъяты> в комплекте с пластмассовым кейсом общей стоимостью 1000 рублей, продукты питания: ирис «<данные изъяты>» 200 гр, конфеты «<данные изъяты>» 250 гр,

конфеты «<данные изъяты>» 300 гр, пряники «<данные изъяты>» 250 гр, 3 упаковки чая, полбулки хлеба,

булочки 4 штуки, грецкие орехи 150 гр, кофе «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий,

а всего похитил имущество С.М.П. на общую сумму 23200 рублей, причинив ей значительный ущерб. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С.М.П. значительный ущерб на общую сумму 23200 рублей.

Подсудимый ФИО1 , понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Павловская Е.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Павлик И.Н. и потерпевшие Х.С.Г., С.М.П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшие представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от сторон не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1 , не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке и назначить ему наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух преступлений - в отношении потерпевшего Х.С.Г. и в отношении потерпевшей С.М.П. - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 <данные изъяты>

С учётом данных о том, что ФИО1 состоит на учёте у <данные изъяты> а также с учётом вышеуказанного заключения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его адекватную реакцию на поставленные вопросы и понимание судебной ситуации, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, направленных против собственности, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающихнаказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего Х.С.Г., при этом сообщение о совершённом им преступлении в отношении потерпевшего Х.С.Г. было сделано ФИО1 добровольно после его задержания по подозрению в совершении преступления в отношении потерпевшей С.М.П. , розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку подсудимый на предварительном следствии давал подробные показания, чем способствовал своему изобличению в совершении преступлений, в результате чего похищенное имущество потерпевшим возвращено, кроме того, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Х.С.Г. <данные изъяты> а также молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, указание на алкогольное опьянение при описании преступлений, но поскольку государственный обвинитель не заявляет о признании данного обстоятельства отягчающим, суд не находит оснований для ухудшения положения подсудимого.

Кроме того, суд учёл данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Свидетель М.М.М. - сестра подсудимого, допрошенная по ходатайству стороны защиты по характеристике личности подсудимого, характеризует брата в быту с положительной стороны как неконфликтного, трудолюбивого человека, который спиртными напитками не злоупотребляет, вежлив, спокоен, общественный порядок не нарушает, по характеру доброжелателен, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания свидетеля, суд учитывает, что они дополняют характеризующий материал в отношении подсудимого иными сведениями, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд не находит оснований подвергать сомнению показания вышеуказанного свидетеля и признаёт их допустимым и достоверным доказательством характеристики личности подсудимого.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому за каждое преступление суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что исправлению подсудимого ФИО1 будет способствовать наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также оснований для назначения наказания условно, но считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не трудоустроен и не имеет законного источника дохода, а также в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый не имеет регистрации на территории Российской Федерации.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, но имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом учтено, что в соответствии с ч.1 ст.69 УК РФ наказание подсудимому следует назначить отдельно за каждое совершённое преступление, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание следует определить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкие преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих по состоянию здоровья назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в срок лишения свободы.

На основании ст.81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Х.С.Г. - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей С.М.П. - в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Братский городской суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Захарова

Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2017 г.