Решение № 2-6080/2017 2-6080/2017~М-5529/2017 М-5529/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-6080/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием: ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец – ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, по ставке <данные изъяты>% годовых. Ответчики ненадлежащим образом исполняли условия договора. Задолженность ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Кредит по настоящее время не погашен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании заявили о признании иска.

Суд, рассмотрев заявление ответчиков о признании иска, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчикам ФИО1 и ФИО2 положения ст.173 ГПК РФ разъяснены и им понятны.В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить полностью исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в суд, в размере 21 154 руб. 68 коп., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья М.А.Лозовая

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________/М.А.Лозовая/

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________/А.Л.Асмолова/