Решение № 2-932/2018 2-932/2018 ~ М-802/2018 М-802/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-932/2018Анапский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу 2-932/18 Именем Российской Федерации г. Анапа 00.00.0000 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Жванько З.И., при секретаре Плишкиной А.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов. В обоснование своих исковых требований сослались на то, что между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление 000 от 00.00.0000 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Отношения между Банком и Заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАПСИБ" утвержденными Приказом от 00.00.0000 000, действующими на момент подписания Уведомления (далее - Правила), Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением 000 к Правилам (далее - Условия), Дополнительными Условиями выдачи обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.» "MasterCard Worldwide", эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ" являющимися Приложением 000 к Условиям (далее - Дополнительные Условия). Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в мировой суд в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Анапский районный суд (...); взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору 000 от 00.00.0000 в размере 000 руб., расходы Банка по уплате госпошлины в размере 000 руб. Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт получения денежных средств от кредитной организации и заключения с ней договора. Задолженность образовалась в связи с тем, что она потеряла работу и гасить ей было не чем. С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора. Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность – ничтожность. Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление 000 от 00.00.0000 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 000 руб. Согласно условиям 000, выпуска, обслуживания и пользования картами эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» лимит кредитования был изменен до 000 рублей, что подтверждается расчетом исковых требований. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими Тарифами Банка. Согласно пункту 1.3. Дополнительных Условий Банк осуществления расчетов открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование карту. Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с пунктом 2.1.2. Дополнительных условий, использование Клиентом установленного Банком Лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в Торговой точке с использованием Кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых Банком в соответствии с Договором для Кредитной карты с GР, Условиями и Тарифами. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету. Согласно пункту 3.2.2.1. Дополнительных Условий, Заемщик обязан в период не позднее (сорока) календарных дней с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности: всей суммы Технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования Технической задолженности по Дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5 % суммы основного долга (израсходованного Лимита кредитования/основного долга), учитываемом на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование Лимитом кредитования за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно; Если окончание периода 40 (сорока) календарных дней с Даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение Задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем. Согласно п. 12.4, 12.5. Условий, Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении Клиента и расторгнуть Договор, после направления Банком Клиенту (Владельцу Картсчета) соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 (сорок пять) календарных дней после исполнения Клиентом всех своих обязательств по Договору, в т.ч. после возвращения Клиентом в Офис Банка всех полученных в рамках Договора Карт (в том числе Дополнительных карт) и погашения имеющейся перед Банком задолженности (в полном объеме) по Договору. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 00.00.0000 в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено. По состоянию на 00.00.0000 задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> Положениями ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно пункта 6.3 Кредитного договора, в случае не возврата Ответчиком заемных средств, Банк имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом ПАО «УРАЛСИБ БАНК» ни полностью, ни частично. Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц. Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ПАО «УРАЛСИБ БАНК» требования о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между сторонами кредитного договора в письменной форме и перечисления банком ответчику ФИО1 денежных средств, доказательств о том, что задолженность ФИО1 погашена, не имеется. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо пои отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Кроме того, суд полагает необходимым произвести зачет ранее уплаченной гос. пошлины в мировой суд в счет уплаты гос. пошлины за подачу искового заявления в Анапский районный суд Краснодарского края. Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору 000-000 от 00.00.0000 в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края. Судья Анапского районного суда Краснодарского края З.И. Жванько Суд:Анапский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Банк Уралсиб" (подробнее)Судьи дела:Жванько Зоя Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 октября 2018 г. по делу № 2-932/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-932/2018 Решение от 7 октября 2018 г. по делу № 2-932/2018 Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-932/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-932/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-932/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-932/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-932/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-932/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-932/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-932/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-932/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-932/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-932/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|