Решение № 02-0079/2026 02-0079/2026(02-2230/2025)~М-9586/2024 02-2230/2025 02-2230/2026 02-2230/26 2-2230/2026 М-9586/2024 от 11 февраля 2026 г. по делу № 02-0079/2026

УИД 77RS0031-02-2024-019066-36

Дело № 02-2230/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2230/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании завещания недействительным.

В обоснование требований указав, что 07.08.2024 года умерла фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти фио открылось наследство, состоящее из ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 45,1 кв.м., кадастровый номер 77:08:0010004:1603. Право собственности фио на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН и копией решения Хорошевского районного суда адрес от 12.08.2016 года.

23.01.2017 года фио составлено завещание, в котором она распорядилась всем своим имуществом в пользу фио

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 3811319140/2024 к имуществу умершей 07.08.2024 года фио

Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, от которого ФИО1 стало известно, что незадолго до смерти фио составила новое завещание.

Истец полагает, что на момент составления завещания фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими поскольку страдала деменцией. фио тяжело болела, более года не вставала, не узнавала знакомых, речь была не связанная, заторможенная, неразборчивая, иногда рассказывала о вещах, которые не происходили.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, ст.ст. 166, 177 ГК РФ, истец просит суд, признать недействительным завещание, умершей 07 августа 2024 года фио, составленное в пользу ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении, по доводам письменных возражений.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, ранее направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу прямого указания на то в части 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, нормы о сделках (глава 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), за некоторыми исключениями, подлежат применению при разрешении споров о недействительности завещания, в том числе, и нормы об основаниях и последствиях признания сделок недействительными.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию (пункт 2 статьи 1130 ГК РФ).

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2024 года умерла фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о смерти.

фио 03.11.1999 года установлена инвалидность 2 группы, бессрочно, установлена нетрудоспособность.

После смерти фио открылось наследство, состоящее из ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 45,1 кв.м., кадастровый номер 77:08:0010004:1603.

Право собственности фио на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН и копией решения Хорошевского районного суда адрес от 12.08.2016 года, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2016 года.

23.01.2017 года фио составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре № 2-175, в котором фиоИ распорядилась всем своим имуществом в пользу фио

20.08.2024 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 3811319140/2024 к имуществу умершей 07.08.2024 года фио

Как следует из иска и пояснений стороны истца, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, от которого ФИО1 стало известно, что незадолго до смерти фио составила новое завещание.

Согласно завещанию от 13.06.2024 года, составленному фио, паспортные данные, удостоверенному фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрированному в реестре за № 77/397-н/77-2024-2-733 от 13 июня 2024 года, все свое имущество, в том числе долю в квартире по адресу: адрес завещала ФИО2

Согласно материалам наследственного дела № 3811319140/2024, открытого 20.08.2024 года нотариусом адрес фиоИ к имуществу умершей 07.08.2024 года фио 20.08.2024 года с заявлением о принятии наследства по завещанию от 13.06.2024 года после умершей 07.08.2024 года фио обратилась ФИО2, также 24.09.2024 года с заявлением о принятии наследства по завещанию от 23.01.2017 года обратился ФИО1

Обращаясь с иском о признании недействительными завещание зарегистрированного в реестре за № 77/397-н/77-2024-2-733 от 13 июня 2024 года, истец указывает на то, что на момент составления завещания фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими поскольку страдала деменцией. фио тяжело болела, более года не вставала, не узнавала знакомых, речь была не связанная, заторможенная, неразборчивая, иногда рассказывала о вещах, которые не происходили.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что приходится падчерицей наследодателю, фио и отец ответчика фио, с 16.01.2001 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака № 01095 от 24.05.2024 года. В 2015 году фио попала под влияние неизвестных лиц, после чего расторгла брак с фио ФИО3 осталась проживать в квартире. В окружении фио появлялись неизвестные лица, которые проявляли интерес к квартире, настраивали ее против бывшего мужа. фио не рассказывала, что имеется завещание в отношении фио, который является посторонним для фио Ответчик оказывала наследодателю помощь в бытовых вопросах, финансово, покупала продукты питания, лекарства, оплачивала коммунальные услуги. После смерти наследодателя организацию похорон и оплату ритуальных услуг взяла на себя ответчик. ФИО2 была знакома с фио с детства, была с ней в близких отношениях.

Как следует из выписки ЕГРН, правообладателями квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются фио ½ доли в праве общей долевой собственности с 16.01.2017 года, фио ½ доли в праве общей долевой собственности с 29.12.2016 года.

Судом были исследованы медицинская карта амбулаторного больного фио прикрепленной к филиалу ГБУЗ ПКБ № 4 ДЗМ, сведения, в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, содержащиеся в ЕГРН, представленные ППК Роскадастр, копия медицинской электронной карты амбулаторного больного фио, представленной ГБУЗ ГБ № 115 ДЗМ, копия медицинской карты амбулаторного больного фио, представленной ГБУЗ ИКБ № 1 ДЗМ.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели фио, фио, которые показали, что являются социальными работниками, ФИО2 знакома, она заключала договор на обслуживание фио, фио не знают. фио являлась подопечной, они ухаживали за ней, фио с мая по июнь 2024 года, фио с июня до смерти фио Приходили 2 раза в день, утром и вечером.

Из допроса свидетеля фио следует, что фио была вменяемой, все понимала, читала газеты, смотрела телевизор, обсуждала передачи. ФИО2 приходила постоянно, оставалась ночевать. Свидетелю звонили неизвестные люди, просили дать показания против ФИО2

Из допроса свидетеля фио следует, что у ФИО2 и фио были теплые отношения. Психического расстройства у фио не наблюдала. Про завещание свидетель не знает. фио была лежачей, четко отдавала указания, знала, где-что лежит.

В ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель фио, которая показала, что фио не знает, с ФИО2 знакома с 1988 года, учились вместе. Свидетель считала, что фио является бабушкой ФИО2, поскольку фио ухаживала за фио Свидетель привозила по просьбе фио Ф.И. продукты, памперсы. фио жила одна, фио оставалась у нее ночевать. фио вела себя адекватно.

В связи с доводами истца и по его ходатайству, определением суда от 30.10.2025 года по делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 612-4 от 10.12.2025 года, проведенной ГБУЗ адрес ПКБ № 1 им. фио ДЗМ, у фио в юридически значимый период подписания завещания 13.06.2024 года обнаружилось органическое расстройство личности в связи с сосудистыми заболеваниями, расстройство эмоционально-волевой, личностно-мотивационной и интеллектуальной сфер в виде выраженного нарастающего мнестико-интеллектуального снижения, нарушения критико-прогностических способностей, снижения волевого и интеллектуального контроля поведения, замедленного мыслительных процессов, которые лишали ее способности к самостоятельному волеизъявлению, принятию осознанных решений, пониманию значения своих действий, прогнозу их возможных последствий. Указанные индивидуально-психические особенности фио лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания 13.06.2024 года фио не могла правильно понимать обстоятельства совершаемых ей юридически значимых действий, так ка кони обуславливались не механизмами психологического уровня, а психологическими нарушениями.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В то же время, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 указанного кодекса, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности, с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований не доверять выводам полученного заключения судебной экспертизы, поскольку заключение комиссии экспертов в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела и медицинских документов, сделанные в результате их исследования выводы. Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. При этом в распоряжении экспертов находились все материалы дела с имеющимися в них письменными доказательствами, объяснениями сторон, показаниями свидетелей, медицинские документы фио

Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа приведенных норм закона и оценки собранных по делу доказательств в совокупности, учитывая, что указанные истцом обстоятельства нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а также согласуются с выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку имеющееся у фиоИ на момент составления оспариваемого завещания, лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, сделка по составлению завещания от 13.06.2024 года в пользу ответчика в силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть признана судом недействительной.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 1130 ГК РФ в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Таким образом, специальным последствием недействительности завещания является то, что в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется по закону, а в случае наличия ранее составленного завещания - в соответствии с прежним завещанием, то есть с завещанием от 23.01.2017 года составленное фио, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре № 2-175, в котором фиоИ распорядилась всем своим имуществом в пользу фио

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным завещание, зарегистрированное в реестре № 77/397-н/77-2024-2-733 от 13 июня 2024 года, умершей 07 августа 2024 года фио паспортные данные, составленное в пользу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Решение изготовлено 07 мая 2026 г.

Судья С.В. Сорокина