Решение № 2-243/2020 2-243/2020~М-81/2020 М-81/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-243/2020

мотивированное
решение составлено 28.02.2020г..

дело №2-243/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 28 февраля 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В.,

при секретаре Батаковой П.К.,

с участием: представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности 26.10.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 об определении долей в праве совместной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении долей в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив по ? доли за каждым.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО6 в иске указала, что 28.06.1993г. между истцом, ответчиком ФИО4 и Комитетом по управлению имуществом администрации г. Алапаевска с другой стороны заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому истец и ответчик реализовали право на бесплатную приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретя ее в совместную собственность. На момент приватизации истец и ответчик состояли в браке с 11.06.1988г., который 14.12.2001г. прекращен. В настоящее время истец намерена подарить принадлежащую ей квартиру сыну, но не может этого сделать, в связи с тем, что доли в квартире не определены. В связи с тем, что брак расторгнут в 2001г., сведения о разделе имущества отсутствуют, нотариус не может удостоверить данную сделку.

Истец ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования истца признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не указал.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы настоящего дела, считает иск ФИО6 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1,2,5 ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч.1 ст.255 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из представленных МКУ «Дирекция единого заказчика» документов, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено в совместную собственность ФИО4 и ФИО6, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.06.1993г., который зарегистрирован в отделе по приватизации жилищного фонда комитета по управлению имуществом администрации города Алапаевска 23.11.1993г. за №, а также в Алапаевском БТИ 24.11.1993г. №.

Согласно сведениям СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Алапаевское БТИ» от 06.02.2020г. №, правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 – на праве совместной собственности, на основании договора передачи (продажи) квартиры в собственность граждан от 23.11.1993г. №.

На момент заключения данного договора истец ФИО6 и ответчик ФИО4 находились в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака № от 03.12.2019г.

В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО3, что подтверждается справкой МКУ «Дирекция единого заказчика» № от 02.12.2019г.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение было приобретено истцом и ответчиком в совместную собственность в период зарегистрированного брака, брачный договор супругами не заключался. После расторжения брака раздел имущества супругов не производился. В связи с чем в настоящее время истец и ответчик не могут реализовать свои права собственника спорного имущества по его распоряжению. Иным путем защитить права собственников кроме как обращения в суд с настоящим иском нет.

Ответчик ФИО4 и его представить ФИО5, наделенный правом признания исковых требований, исковые требования признали.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так как согласно ч. 1 ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при определении долей супругов в общем совместном имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не имеется, ответчик иск признал, суд считает на основании ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определить доли ФИО6 и ФИО4 в праве совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, равными, по ? доле в праве общей долевой собственности за каждый.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО4 об определении долей в праве совместной собственности на квартиру удовлетворить.

Определить доли ФИО6 и ФИО4 в праве совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, равными, по ? доле в праве общей долевой собственности за каждый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Л.В. Арзамасцева