Решение № 2-6786/2023 2-864/2024 2-864/2024(2-6786/2023;)~М-5674/2023 М-5674/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-6786/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на юриста в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства истца - Ямаха, г.р.з. №. Мотоцикл застрахован в СК ОСК, что подтверждается полисом ТТТ №. Виновником в ДТП признан водитель автомобиля Датсун, г.р.з. №.

По факту ДТП был оформлен евро-протокол с помощью программы «Европротокол ДТП». В установленный срок истец обратился в СК «ОСК», подал полный пакет документов, предоставил поврежденный мотоцикл на осмотр. По факту осмотра ему была произведена выплата в размере 56 200 руб.

По факту обращения истца в страховую компанию с претензией, в отношении него был подан иск о возмещении неосновательного обогащения. С исковым заявлением истец не согласен, полагает, что экспертиза была проведена заинтересованными специалистами с целью увести представителей финансовой организации от расходов на восстановление его имущества.

Транспортные средства не сопоставлялись, более того, мотоцикл проходил техосмотр с фото-фиксацией, где было зафиксировано отсутствие повреждений.

Также неоднократно ТС истца передвигалось до ДТП по городу и зафиксировано по программе поток в ГАИ без повреждений, однако страховая компания предпочла не запрашивать данную информацию.

Страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование», обратилась в суд с регрессивными требованиями. Согласно материалов дела № судьей Центрального районного суда была назначена судебная экспертиза, которая доказала тот факт, что ДТП имело место быть, за экспертизу истец оплатил 25 000 рублей, что подтверждается корешок-квитанцией 147-ЭК-22 к заключению 2832. Также истец был вынужден воспользоваться услугами представителя, стоимость которых составила 10 000 рублей.

По факту поступления экспертного заключения представителем ПАО «Группа Ренессанс Страхование», было подано заявление о прекращении производства по делу с ссылкой на примирение, однако примирения не было.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ФИО8, АО "Объединенная страховая компания".

В судебное заседание истец не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица АО "Объединенная страховая компания" в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены ст. 15 ГК РФ. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов гражданского дела №, которое находилось в производстве Центрального районного суда <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого ТС Yamaha FZ8-S, г.р.з. №, принадлежащее ФИО1, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «ОСК». ДТП оформлялось без участия уполномоченных сотрудников полиции, участники ДТП пришли к соглашению, что причиной ДТП стало нарушение ПДД РФ водителем ТС Datsun mi-DO, г.р.з. №.

АО «ОСК» в рамках соглашения о ПВУ приняло документы у собственника ТС Yamaha FZ8-S, г.р.з. №, и выплатило страховое возмещение, возместив таким образом ФИО1 понесенные убытки в полном объеме в размере 56 200 руб. При этом АО «ОСК» возместило убытки за ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое является страховщиком причинителя вреда. После получения требования по входящему ПВУ от АО «ОСК», ПАО «Группа Ренессанс Страхование»подтвердило урегулирование убытков в рамках ПВУ и акцептовало выставленную заявку, выплатив заявителю страховое возмещение в размере 56 200 руб.

ИП ФИО5 по заказу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была проведена независимая экспертиза, согласно которой, повреждения на ТС Yamaha FZ8-S г.р.з. №, с технической точки зрения, не могли быть получены при заявленном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а были получены ранее, в другом месте, при других обстоятельствах.

Полагая свои права нарушенными ввиду отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения ФИО1, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 56 200 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 1886 руб.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № по ходатайству представителя ФИО1 – ФИО3 определением суда от 01.03.2022г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО6, расходы на проведение экспертизы были возложены на ФИО1

На основании определения суда от 01.03.2022г. ИП ФИО6 была проведена судебная экспертиза и представлено заключение эксперта № от 09.03.2022г.

В подтверждение оплаты расходов на проведение судебной экспертизы в материалах гражданского дела № представлен корешок квитанции №-ЭК-22 от 17.06.2022г. на сумму 25 000 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от 25.07.2022г. производство по гражданскому делу № прекращено в связи с отказом истца от иска.

Согласно доводам иска ФИО1, в качестве понесенных убытков им заявлены расходы на проведение по гражданскому делу № судебной экспертизы в размере 25 000 руб., в подтверждение которых представлена копия корешок квитанции №-ЭК-22 от 17.06.2022г., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., в подтверждение которых представлены: копия договора об оказании юридических услуг и консультационных услуг от 11.11.2021г., согласно которому ФИО1 поручил ФИО3 оказать юридическое сопровождение в Центральном районном суде по иску СК «Ренессанс Страхование» о возмещении неосновательного обогащения, оказать сопровождение в досудебном порядке по факту ДТП; чеки по операциям от 22.11.2021г. и 12.12.2021г. на суммы 2000 руб. и 8000 руб. соответственно.

Вместе с тем судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются в порядке норм Главы 7 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2).

На основании изложенного в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного Главой 7 ГПК РФ, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам ст. 15 ГК РФ, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании убытков в виде расходов по ранее рассмотренному гражданскому делу подлежат оставлению без удовлетворения.

По указанным выше основаниям суд также не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истребуемые истцом денежные средства не являются убытками в гражданско-правовом смысле, возникшими вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2024г.

Председательствующий Д.С. Каримов