Решение № 2-55/2026 2-55/2026(2-762/2025;)~М-695/2025 2-762/2025 М-695/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-55/2026

31RS0021-01-2025-000901-17 №2-55/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 20 января 2026 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н., в отсутствие:

надлежаще извещенных представителя истца АО «СОГАЗ», ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица АО «АльфаСтрахование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 1236901 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 27370 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителей ФИО1 (ответчика), управлявшего автомобилем Тойота №, и водителя автомобиля №. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобиль LiXiang L7 поврежден. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события, данный случай был признан страховым, выдано потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля LiXiang L7, на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта указанного транспортного средства потерпевшего составила 1636901 руб., данная сумма была согласована и ему перечислена. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», АО «АльфаСтрахование» возместило вред в пределах лимита по договорам ОСАГО для одного потерпевшего - 400000 руб., невозмещенной остается сумма ущерба в размере 1236901 руб. В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ указанная разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению лицом, причинившем вред.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем направления электронного заказного письма с идентификатором № судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица АО «АльфаСтрахования» извещены посредством ГЭПС, причина их не явки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. в <адрес> произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего автомобилем № и ФИО2, управлявшей №.

Постановлением ИДПС 2 взвода ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Как следует из данного постановление, ФИО1 нарушил требования п.13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю LiXiang L7 под управлением ФИО2, приближающегося справа. В результате ДТП автомобили повреждены.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование», собственника автомобиля LiXiang L7 - по КАСКО в АО «СОГАЗ» (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля №, стоимость которого составила 1636901,00 руб.

На основании страхового акта № АО «СОГАЗ» перечислило ФИО2 страховое возмещение в сумме 1636901,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», последнее выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб. - в пределах лимита по договорам ОСАГО для одного потерпевшего.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению лицом, причинившем вред, составила 1236901 руб. Расчет истца математически верен, размер ущерба не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения понесенных убытков лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 1236901 руб.

Ответчик не привел ни одного факта и не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27370 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> пользу АО «СОГАЗ» (<данные изъяты>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 1236901 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 27370 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 30.01.2026.

Судья Ю.В. Полежаева