Решение № 2-2722/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-2722/2021

УИД 16RS0042-03-2020-011355-38

Дело № 2-2722/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа на приобретение жилья,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее НО «ГЖФ при Президенте РТ») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа на приобретение жилья. При этом в обоснование указано, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья от ... .../з предоставил ответчикам целевой денежный займ в размере 1433565 руб. 96 коп. для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ..., сроком на 174 месяца начиная с даты фактического перечисления денежных средств под 7% годовых. В соответствии с достигнутыми соглашениями ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать долг и оплачивать проценты за пользование кредитом. В случае нарушения заемщиками сроков возврата займа сторонами была определена неустойка в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ... задолженность ответчиков перед кредитором составляет: 407390 руб. 18 коп. - основной долг, 312831 руб. 01 коп. - проценты по договору, 2602785 руб. 36 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата займа, размер которой был снижен истцом до 720221 руб. 19 коп. в связи с тем, что ее размер значительно превышает размер основного долга.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15402 руб. 21 коп.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа на приобретение жилья.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск признали частично, в части основного долга и процентов не возражают, в части штрафных санкций просят применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья от ... .../з предоставила ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, целевой денежный заем в размере 1433565 руб. 96 коп. для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 73,2 кв. м, стоимостью 1884114 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно пункту 1.3 договора срок предоставления займа 174 месяца, начиная с даты фактического перечисления денежных средств заимодавцем в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 1.5 договора заем предоставляется заемщику путем перечисления суммы займа для оплаты заемщиком по договору социальной ипотеки ... от ....

Из пункта 3.1.1 договора займа следует, что ответчики обязуются возвращать займ и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1 - 2.5 указанного договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из пункта 4.3 договора займа следует, что при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку заемщики свои обязательства по договору целевого денежного исполняли ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составила: по основному долгу 407390 руб. 18 коп., по процентам - 312831 руб. 01 коп., по неустойке - 2602785 руб. 36 коп. Истец самостоятельно снизил сумму неустойки до суммы основного долга - 720221 руб. 19 коп.

Сумма задолженности ответной стороной не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.

Суд согласился с расчетами истца, поскольку они выполнены в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики допустили ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Однако, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд праве уменьшить неустойку (пени).

Как следует из диспозиции данной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, период просрочки внесения платежей, соотношение суммы штрафных санкций и основного долга.

Суд полагает, что взыскание неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки явно несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,03% в день (10,95% годовых), что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России во все периоды начисления неустойки, что не нарушит права истца.

Таким образом, размер неустойки составляет 156167 руб. 12 коп. (2602785,36х0,03/0,5).

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3, денежные средства в размере 5134 руб. 07 коп. с каждого в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа на приобретение жилья удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору целевого денежного займа .../з от ... по состоянию на ...: основной долг в сумме 407390 (четыреста семь тысяч триста девяносто) рублей 18 копеек, проценты в сумме 312831 (триста двенадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль 01 копейка, неустойку в сумме 156167 (сто пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» денежные средства в размере 5134 (пять тысяч сто тридцать четыре) рубля 07 копеек с каждого в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение07.04.2021