Решение № 2-3066/2020 2-3066/2020~М-2100/2020 М-2100/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-3066/2020

Дело № 2-3066/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 09 сентября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании убытков,

установил:

истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о взыскании убытков, понесенных в связи с изъятием Администрацией Северодвинска, принадлежащего ей жилого помещения, по адресу: город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., квартира ...... Просит взыскать расходы на поиск и приобретение нового жилья, переезд и перевозку вещей в размере 72200 руб., судебные расходы 7420 руб.

Истец извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Администрация Северодвинска, извещенная надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, просила рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Представила отзыв, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 октября 2018 года, вступившим в законную силу, с администрации муниципального образования «Северодвинск» за счёт казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу истца взыскано возмещение в связи с изъятием путем выкупа принадлежащей ей 141/428 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., квартира ..... в размере 734 650 рублей (материалы гражданского дела № 2-2651/2018, т. 2 л.д. 103-106).

Истцом в обоснование требований представлены договор на оказание посреднических услуг от 12.02.2019 при заключении договора участия в долевом строительстве квартиры в ЖК «Жемчужный», по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>, дом ....., квартира ..... (л.д.11), акт выполненных работ по указанному договору, квитанции по оплате услуг от 12 и 19 февраля 2019 года на общую сумму 60000 руб. (л.д.14-15), акты выполненных работ и расписки по оплате услуг по перевозке мебели и вещей на сумму 10000 руб. (л.д. 7,8), квитанция по оплате государственной пошлины по регистрации права собственности на приобретенное помещение на сумму 2200 руб.

Таким образом, с учетом указанных норм права, обстоятельств, установленных решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 октября 2018 года, представленных доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в заявленном размере. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде, объеме выполненной представителем работы.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца было составлено исковое заявление, а также категорию дела, суд полагает расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ).

С учетом удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 54 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2366 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу ФИО1 ФИО9 убытки в сумме 72200 руб., судебные расходы в сумме 7420 руб., всего 79620 (семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Чувашева

Мотивированное решение по делу изготовлено 16 сентября 2020 года.