Решение № 21-355/2017 7-21-355/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 21-355/2017

Дело № 7-21-355/2017

Судья Алтынникова Е.М.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 октября 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года N 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» (далее – далее – Закон N 198-ЗЗК),

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Сяо Лун», *

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 № от 22 марта 2017 года (л.д. 42-46) общество с ограниченной ответственностью «Сяо Лун» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 36 Закона N 198-ЗЗК, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Не согласившись, защитник общества ФИО2 обратилась с жалобой (л.д. 2-4) в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Определением судьи от 5 мая 2017 года (л.д. 105-107) жалоба передана в Хилокский районный суд Забайкальского края.

Решением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2017 года (л.д. 158-159) постановление должностного лица изменено, назначенное обществу административное наказание изменено на предупреждение.

В жалобе (л.д. 168-170), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества Ю.А. Клопова просит решение судьи районного суда отменить.

В рассмотрении жалобы приняли участие: защитник общества Ю.А. Клопова – её доводы поддержала, представитель административного органа ФИО3 – против её удовлетворения возражала.

Ходатайство защитника Ю.А. Клоповой об отложении рассмотрения дела до разрешения поданного обществом административного иска об оспаривании применённых в деле положений Закона N 198-ЗЗК отклонено, поскольку КоАП РФ не предусматривает подобного рода отложения.

Выслушав участников производства по делу и исследовав материалы данного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Обязанность проверить постановление заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 № от 22 марта 2017 года на основании имеющихся в настоящем деле и дополнительно представленных материалов судья районного суда не исполнил.

Согласно постановлению заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 № от 22 марта 2017 года общество признано виновным во внесении на пункте приёма и отгрузки древесины, расположенном по адресу: <...>, в отчётность о принятой, переработанной и отгруженной древесине за март 2016 года недостоверных и (или) неполных сведений (часть 4 статьи 36 Закона N 198-ЗЗК).

При этом сам отчёт за март 2016 года (л.д. 82) предметом разбирательства в суде не являлся. В протоколе судебного заседания от 2 августа 2017 года (л.д. 133) указано на исследование в качестве него документа, находящегося на листе дела 38, где подшит протокол об административном правонарушении №.

Кроме того, указав при изменении назначенного ему административного наказания на тяжёлое материальное положение общества, судья районного суда не сослался на конкретные доказательства, которые бы его подтверждали. Не ясно и то, каким образом на избрание иной меры наказания повлияла конструкция состава (формальный) административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 36 Закона N 198-ЗЗК.

Районным судом не соблюдена и Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённая приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, (подпункт «б» пункта 7.9): не обеспечена сплошная нумерация листов дела – листы дела 158 и 159 подшиты между листами дела 166 и 167, неправильно составлена опись – начиная с л.д. 146 она не согласуется с подшитыми документами.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Хилокский районный суд Забайкальского края.

Суду необходимо будет проверить наличие обстоятельства, отягчающего ответственность общества, названного в постановлении заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 № от 22 марта 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2017 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков