Решение № 2-275/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-275/2018

Дело № 2-275/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 17 сентября 2018 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Корнеевой С.А.,

при секретаре Чурочкиной Г.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Шацкому району Рязанской области (межрайонное) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда по Шацкому району Рязанской области (межрайонное) об обязании сделать перерасчет пенсии и произвести начисление по доплате к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Шацкому району Рязанской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ – УПФ РФ по Шацкому району) об обязании сделать перерасчет пенсии и произвести начисление по доплате к пенсии. Свои исковые требования истец мотивирует следующим. В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ГУ – УПФ РФ по Шацкому району о переводе страховой пенсии по случаю потери кормильца, которую она получала, на страховую пенсию по старости, но ей было отказано по причине неподтверждения периода ее трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и решением ГУ – УПФ РФ по Шацкому району от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в начислении страховой пенсии по старости. С принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ. она была не согласна, в связи с чем она обратилась с жалобой в ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области, откуда ДД.ММ.ГГГГ. получила ответ, которым ей также было отказано в начислении страховой пенсии по старости. Основанием отказа являлось отсутствие подтверждения факта работы и получения ею заработной платы в колхозе «Путь Ильича» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Она с данным утверждением была полностью не согласна. С вопросом об установлении факта ее работы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она была вынуждена обратиться с заявлением в суд. Решением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., был установлен факт ее работы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Путь Ильича». Также указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. ей должны были начислить доплату за детей. Истец ФИО1 просит обязать ответчика ГУ – УПФ РФ по Шацкому району произвести перерасчет ее пенсии с момента первичного ее обращения по вопросу перевода страховой пенсии по потере кормильца на страховую пенсию по старости, а именно с ДД.ММ.ГГГГг., а также произвести начисление по доплате к пенсии за детей, рожденных до 1990 года, с ДД.ММ.ГГГГг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле было привлечено Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддерживала предъявленные исковые требования.

Со стороны ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шацкому району Рязанской области (межрайонное) в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором указано следующее. Справки о работе в колхозе «Путь Ильича» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., имеющиеся в пенсионном деле, не могли быть приняты при переводе истца на страховую пенсию по старости, так как в них имеются исправления, кроме того отсутствуют документы о переименовании организации, выдававшей справки. Согласно ответа Архивного сектора администрации МО-Чучковский муниципальный район <адрес> в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза «Путь Ильича» за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года фамилии ФИО1 не значится. ДД.ММ.ГГГГ Шиловский районный суд Рязанской области вынес решение об установлении факта работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в колхозе «Путь Ильича» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Решение ответчика об отказе в переводе с одной пенсии на другую от ДД.ММ.ГГГГ. в суд не обжаловала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась с заявлением о переводе со страховой пенсии по случаю потери кормильца на страховую пенсию по старости, предъявив следующие документы: паспорт, свидетельства о рождении 3 детей, вступившее в законную силу решение Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о браке, трудовую книжку и соответствующие справки. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. истец была переведена со страховой пенсии по случаю потери кормильца на страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании представленных ФИО1 свидетельств о рождении 3 детей ей был сделан расчет пенсии за детей, рожденных до или после 1990 года, который производится только в заявительном порядке, поскольку не ознакомившись с документами выплатного дела нельзя сказать однозначно возможно ли будет получать доплату или такой перерасчет уменьшит размер выплаты, также нельзя заранее оговорить величину такой прибавки. Необходимо предъявить свидетельства о рождении детей, а при их отсутствии- справку из органов ЗАГС о рождении и документы, подтверждающие уход за ребенком до 1,5 лет. Обязанность по предоставлению перечисленных документов возлагается на заявителя. Кроме того все необходимые документы должны быть представлены в оригинале или в виде копий, заверенных у нотариуса. С учетом изложенного ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шацкому району Рязанской области (межрайонное)- ФИО2 исковые требования не признала и поддержала в полном объеме представленные в суд письменные возражения. Также пояснила, что ранее при назначении и выплате ФИО1 пенсии по старости до ее перевода на пенсию по случаю потери кормильца период работы в колхозе «Путь Ильича» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был включен в ее трудовой стаж.

Третье лицо – Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, имеется заявление (ходатайство), в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в соответствии с настоящим Федеральным законом назначаются следующие виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению: пенсия за выслугу лет; пенсия по старости; пенсия по инвалидности; пенсия по случаю потери кормильца; социальная пенсия.

В соответствии с п.1 ст.22 названного Федерального закона установление пенсии производится по заявлению гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ. являлась получателем пенсии по старости, при этом в ее трудовой стаж были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (период работы в колхозе «Путь Ильича»).

С ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО1 была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), а именно о переводе со страховой пенсии по случаю потери кормильца на страховую пенсию по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что из подсчета в страховой стаж исключены периоды работы ФИО1 в колхозе «Путь Ильича» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и поэтому размер страховой пенсии по старости ниже страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами из пенсионного дела ФИО1: протоколом-представлением от ДД.ММ.ГГГГ., справкой колхоза «Путь Ильича» № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом расчета общего трудового стажа с отметкой дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ., распиской-уведомлением о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом (назначение) от ДД.ММ.ГГГГ., решением от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ., решением об отказе от ДД.ММ.ГГГГ

Из решения Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что данным решением суда был установлен факт работы истца ФИО1 в колхозе «Путь Ильича» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 вновь обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), а именно о переводе со страховой пенсии по случаю потери кормильца на страховую пенсию по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о переводе истца ФИО1 на страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно с прекращением выплаты пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами из пенсионного дела ФИО1: заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ., решением от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом предъявленных исковых требований истец ФИО1 не согласна с решением ответчика о ее переводе на страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ., а не с ДД.ММ.ГГГГ то есть времени подачи ее первоначального заявления о переводе с одной пенсии на другую от ДД.ММ.ГГГГ., при этом ФИО1 не согласна с тем, что по ее первоначальному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. не был включен в страховой стаж период ее работы в колхозе «Путь Ильича» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а включен только при выплате пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ., кроме того истец полагает, что по ее первоначальному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. в страховой стаж должны были быть засчитаны периоды ухода за 3 детьми до достижения ими возраста полутора лет, а засчитаны такие периоды только при выплате пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Давая юридическую оценку спорным периодам и исчисления сроков, с периода которых должна была производиться выплата пенсии по старости с учетом включения спорных периодов, с учетом обращения ФИО1 с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе с одной пенсии на другую суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.11 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перевод с одного вида страховой пенсии на другой, а также с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на страховую пенсию производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой либо с другой пенсии на страховую пенсию со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (если их нет в его выплатном деле), но не ранее дня приобретения права на страховую пенсию.

Таким образом перевод с одного вида страховой пенсии на другой, а также с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на страховую пенсию, осуществляется согласно волеизъявлению пенсионера на основании его личного заявления.

В соответствии с ч.3 ст.34 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" если при перерасчете размеров трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца или доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности) в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи размер страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии) или размер доли страховой пенсии не достигает получаемого пенсионером на день вступления в силу настоящего Федерального закона размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), размера доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), пенсионеру выплачивается страховая пенсия, доля страховой пенсии в прежнем, более высоком размере.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения. Отказ в назначении пенсии в связи с утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

При разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам в интересах граждан и в целях недопущения ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования, стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения работ и иной деятельности, позволяющей засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий.

При отказе в переводе со страховой пенсии по случаю потери кормильца на страховую пенсию по старости ответчик в решении от ДД.ММ.ГГГГ. мотивировал тем, что спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в колхозе «Путь Ильича» не может быть включен, так как в справках о работе в колхозе «Путь Ильича», находящихся в пенсионном деле, имеются исправления и нет сведений о переименовании колхоза «Путь Ильича» в ТОО «Восход», согласно ответа архива в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза за эти годы ФИО1 не значится, в связи с чем размер страховой пенсии по старости ниже страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Однако суд не может согласиться с данным утверждением ответчика, поскольку спорный период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в колхозе «Путь Ильича» был ранее включен в ее общий трудовой стаж согласно протокола расчета общего трудового стажа, находящегося в материалах пенсионного дела, представленного со стороны ответчика, что явилось основанием для назначения и выплаты ФИО1 пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. до ее перевода на пенсию по потери по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ., при этом соответствующие справки о спорном периоде находятся в пенсионном деле ФИО1 у ответчика, а то обстоятельство, что работодателями не обеспечено должным образом хранение и заполнение документов, касающихся трудовой деятельности работников, в том числе и истца, не является основанием для исключения спорного периода работы из стажа истца.

Кроме того, и решением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, был установлен факт работы истца ФИО1 в колхозе «Путь Ильича» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом спорный период работы ФИО1 в колхозе «Путь Ильича» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должен был учитываться ответчиком при расчете размера страховой пенсии по старости истца с учетом ее обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе с одной пенсии на другую.

При этом согласно расчетов усматривается, что с учетом включения в страховой стаж спорного периода работы ФИО1 в колхозе «Путь Ильича» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер страховой пенсии по старости был бы более высоким чем размер страховой пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой истцу ФИО1, до ее обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе с одной пенсии на другую.

Доводы ответчика о том, что решение ответчика об отказе в переводе с одной пенсии на другую от ДД.ММ.ГГГГ. истец в суд не обжаловала, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.2 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что необходимо обязать ответчика Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шацкому району Рязанской области (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором ФИО1 было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом включения в страховой стаж периода работы ФИО1 в колхозе «Путь Ильича» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 также полагает, что по ее первоначальному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. в страховой стаж должны быть засчитаны периоды ухода за 3 детьми до достижения ими возраста полутора лет, а засчитаны такие периоды только при выплате пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Как следует из материалов пенсионного дела ФИО1: заявления о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., к заявлению о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ. не были приложены свидетельства о рождении 3 детей ФИО1, а были приложены только к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств предоставления до ДД.ММ.ГГГГ. свидетельств о рождении 3 детей ФИО1 ответчику и отказа в их принятии истцом в суд не представлено.

Таким образом суд считает, что у ответчика отсутствовали основания для зачета в страховой стаж периодов ухода за 3 детьми до достижения ими возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика произвести начисление по доплате к пенсии за детей, рожденных до 1990 года, с ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, как инвалид 2 группы, при обращении в суд в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шацкому району Рязанской области (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в страховой стаж периода работы ФИО1 в колхозе «Путь Ильича» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шацкому району Рязанской области (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.А. Корнеева