Решение № 2-817/2019 2-817/2019(2-8370/2018;)~М-7666/2018 2-8370/2018 М-7666/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-817/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу страховой компании «Стерх» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Широких обратился в суд с иском к АО СК «Стерх», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по <адрес> в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, нарушившей п. 13.4 Правил дорожного движения, а также «Субару <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Широких, в результате которого транспортному средству истца причинён имущественный ущерб. Гражданская ответственность Широких не застрахована. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО РСК «Стерх».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена претензия истца.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО РСК «Стерх» в пользу Широких взыскано страховое возмещение в размере 98 800 рублей, общая сумма взысканных денежных средств составила 188 450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ АО РСК «Стерх» получено заявление о выплате неустойки, до настоящего времени выплата не произведена.

Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269 756 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца Русу в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, указав, что страховщиком на досудебном этапе урегулирования спора страховая выплата не произведена, в счёт уплаты неустойки денежные средства также не перечислены.

Ответчик АО СК «Стерх» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель в суд не прибыл, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, ст.167, 233 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседания лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в районе <адрес> в г. <адрес> произошедшего по вине ФИО7, нарушившей п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, автомобилю «Субару <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащем Широких причинены механические повреждения.

Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО РСК «Стерх», гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата, не согласившись с размером страхового возмещения, истец организовал независимую экспертизу, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, ответа на которую не последовало.

Однако в установленный законом пятидневный срок ответчиком осмотр повреждённого транспортного средства и организация независимой технической экспертизы не произведены.

Решением суда с АО РСК «Стерх» в пользу Широких взыскано страховое возмещение в размере 98 800 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 13 500 рублей, расходы на проведение дефектовки в размере 4 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 58 150 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оплату досудебного обращения в страховую компанию в размере 3 000 рублей, а всего взыскано 188 450 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельства, установленные указанным судебным постановлением, являются преюдициальными для настоящего дела на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц изменено наименование ответчика на АО «Страховая компания «Стерх».

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца получен исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ АО РСК «Стерх» получено заявление истца о выплате неустойки (л.д. <данные изъяты>).

Из разъяснений, изложенных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 следует, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Согласно ответу на претензию, ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца произведена страховая выплата в сумме 169 600 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства страховщика не исполнены в срок, установленный Федеральным законом об ОСАГО, вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суду не представлено.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, учитывая, что ответчиком нарушен срок осуществления страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с АО СК «Стерх» в пользу Широких подлежит взысканию неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269 756 рублей (37 576 рублей + 232 180 рублей) из расчёта:

- за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 576 рублей (из расчёта 268 400 рублей х 1% х 14 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 180 рублей (из расчёта 98 800 х 1% х 235 дней).

Ответчик о применении положений ст. 333 ГК РФ не ходатайствовал.

Давая оценку требованию истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является специальным законом в области отношений по страхованию, предусматривающим ответственность страховщика в виде неустойки за невыплату страхового возмещения и исключает возможность применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда за невыплату указанной неустойки.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о причинении Широких морального вреда, в связи с невыплатой ответчиком неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты судом не установлено, в связи с чем, требование истца в части компенсации морального вреда на сумму 10 000 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Широких заключён договор об оказании юридических услуг. Согласно квитанции, услуги оказаны на сумму 15 000 рублей, и оплачены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31).

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, оказанных истцу с учётом обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей.

Оснований для взыскания расходов в оставшейся части, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 5 897 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компании «Стерх» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269 756 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а всего взыскать 276 756 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания с акционерного общества «Страховая компании «Стерх» в его пользу, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.