Апелляционное постановление № 22-4447/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-24/2024

Судья Чечин П.С. № 22-4447/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 сентября 2024 года

Судья апелляционной инстанции Нижегородского областного суда Ярошенко О.Н.

с участием прокурора второго апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры - ФИО1,

защитника – адвоката Куцевалова С.Н. представившего удостоверение № 354 и ордер № 44938 от 17 сентября 2024 года,

при секретаре - Бобкове Д.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Шоркиной Д.В., возражения адвоката Тимина В.В.,

на приговор Княгининского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2024 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее образование, разведенный, не трудоустроенный, судимый: -06 апреля 2022 года Княгининским районным удом Нижегородской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% в доход государства. Наказание отбыто 22.05.2023 года,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы;

- ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 (семь) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ярошенко О.Н., мнение сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину признал в совершении двух преступлений полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шоркина Д.В. указывает на несогласие с приговором суда первой инстанции, считая его незаконным, необоснованным. В обоснование своей позиции приводит нормы действующего законодательства. Отмечает, что за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (второй эпизод) судом назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев, где прописью указано «семь» месяцев, что вызывает неясность при его исполнении. На основании изложенного, просит приговор Княгининского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2024 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Осужденный ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ участие осужденного обязательно в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии или суд признает участие данного лица необходимым.

Согласно ч. 3 ст. 389. 12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Прокурор участвующая в судебном заседании просила приговор суда отменить по доводам апелляционного представления.

В судебном заседании защитник просила приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов представления суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, раскрыта субъективная и объективная стороны содеянного ФИО2 по каждому эпизоду преступной деятельности. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, по данному уголовному делу выполнены судом первой инстанции.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (первый эпизод) в подтверждается признательными показаниями самого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия о полном признании вины в содеянном, и оглашенными в судебном заседании суда первой инстанции на основании, и подтвержденными в судебном заседании, а также:

- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО11, (т.1 л.д.146-147), свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.148-150), свидетеля Свидетель №3 (т.1 люд.151-152), свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.153-154).

Кроме того, вина осужденного ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре суда, в том числе: копией судебного приказа мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 01 июня 2020 года (т.1 л.д.50); записью акта о рождении №56 ФИО19 от 10 июля 2013 года (т.1 л.д.223); протоколом выемки от 08 апреля 2024 года (т.1 л.д.44-45); протоколом осмотра документов от 08 апреля 2024 года, которым был осмотрены судебный приказ № 2-451/2020 года от 01 июня 2020 года, постановление о возбуждении исполнительного производства №15159/20/52031-ИП от 01июня 2020 года, постановление об окончании исполнительного производства №15159/20/52031-ИП от 19 марта 2021 года, постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №15159/20/52031-ИП от 19 ноября 2021 год, постановление об окончании исполнительного производства №24415/21/52031-ИП от 31 мая 2022 года, постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №24415/21/52031-ИП от 02 марта 2023 года, протокол об административном правонарушении №78/01 от 08 ноября 2023 года, постановление о расчете задолженности от 02 апреля 2024 года, постановление по делу об административном правонарушении №5-219/2023 года от 08 ноября 2023 года, справка ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» от 08 апреля 2024 года, справка ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» от 09 апреля 2924 года, справка ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» от 04 апреля 2024 года, справка Лысковского межрайонного филиала ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» от 09 апреля 2024 года, справка МАУ «Благоустройство территорий Княгининского муниципального округа Нижегородской области» от 04 апреля 2024 года №29, справка МАУ «Благоустройство территорий Княгининского муниципального округа Нижегородской области» от 04 апреля 2024 года №29.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении, преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (второй эпизод), в подтверждается признательными показаниями самого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия о полном признании вины в содеянном, и оглашенными в судебном заседании суда первой инстанции на основании, и подтвержденными в судебном заседании, а также:

- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО12 от 08 апреля 2024 года (т.1 л.д.174-175); свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.176-178); свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.179-180); свидетеля Свидетель №2 (Т.1. Л.Д.181-182).

Вина осужденного ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре суда, в том числе: копией судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Сергачского района Нижегородской области (дубликат) от 20 января 2010 года (т.1 л.д.60), записью акта о рождении №236 ФИО9 (т.1 л.д.220), протоколом выемки от 08 апреля 2024 года (т.1 л.д.44-45), протоколом осмотра документов от 08 апреля 2024 года, которым были осмотрены: судебный приказ №2-14/2010 года от 20 января 2010 года, постановление о возбуждении исполнительного производства №17589/23/52031-ИП от 05 июля 2023 года, протокол об административном правонарушении №79/01 от 08 ноября 2023 года, постановление о расчете задолженности от 02 апреля 2024 года ( т.1 л.д.46-49), постановление по делу об административном правонарушении №5-220/2023 от 08 ноября 2023 года, справка ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» от 08 апреля 2024 года, справка ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» от 09 апреля 2924 года, справка ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» от 04 апреля 2024 года, справка Лысковского межрайонного филиала ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» от 09 апреля 2024 года, справка МАУ «Благоустройство территорий Княгининского муниципального округа Нижегородской области» от 04 апреля 2024 года №29, справка МАУ «Благоустройство территорий Княгининского муниципального округа Нижегородской области» от 04 апреля 2024 года №29.

Все собранные по делу доказательства, были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений и юридическая оценка содеянного по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.1 ст.157 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности. Оснований для иной квалификации деяний осуждённого не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела. Право ФИО2 на защиту нарушено не было и реализовано в полном объёме. Дело рассмотрено с соблюдением положений ст.252 УПК РФ, права участников процесса судом соблюдены, все заявленные ходатайства разрешены надлежащим образом.

Наказание ФИО2 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с А.М. ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание судом первой инстанции признано: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья родственников и близких лиц, в целом условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

При назначении наказания ФИО2 учтены в полной мере все, известные суду на момент постановления приговора, обстоятельства.

Решение об определении вида и размера наказания осужденному принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, в том числе принципа индивидуализации наказания.

Отсутствие оснований для применения положений ст. ст.64, 73, а также ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивировано, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению уточнения срока наказания.

Так согласно приговору, суд назначил по ч.1 ст.157 УК РФ (второй эпизод) наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы, а прописью указал «семь», что в свою очередь несет неясность при исполнении приговора.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционного представления государственного обвинителя подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 389.20, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Княгининского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2024 года в отношении ФИО2 изменить: - считать правильным указание в резолютивной части приговора на назначение наказания за совершение преступления по ч.1 ст.157 УК РФ (эпизод второй) 7 (семь) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы, в остальной части приговор - оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Шоркиной Д.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья О.Н. Ярошенко