Решение № 12-68/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-68/2018

РЕШЕНИЕ

04 октября 2018 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В.,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области ФИО2 о прекращении административного производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 административное делопроизводство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Из постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства по делу в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес> в Коченевском районе Новосибирской области ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, приступил к выполнению маневра разворота, не убедившись в том, что следующий позади него по той же полосе автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО производит маневр обгона и совершил с ним столкновение.

Согласно постановлению начальника ОГИБДД отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административное делопроизводство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу, ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства. Так, по мнению ФИО1 в ДТП виновен второй водитель – ФИО, а потому полагает, что обжалуемое им постановление подлежит отмене.

В судебное заседание начальник ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области и ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим способом.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО не возражал против отмены обжалуемого постановления.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, находит жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события либо состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Так, из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> и двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> Новосибирской области. Увидев прерывистую линию разметки, он включил левый указатель поворота и начал притормаживать, а затем совершать маневр разворота, после чего почувствовал удар в левую часть своего автомобиля.

Вместе с тем из объяснения ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> и двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> Новосибирской области на <адрес>, когда начал выполнять маневр обгон. После того, как он обогнал одно транспортное средство, он увидел темное пятно, после чего произошло столкновение. На проезжей части он не видел второй автомобиль, левый указатель поворота включен не был.

Как следует из схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, водители ФИО и ФИО1 указали разное место столкновении автомобилей.

Суд, тщательно проанализировав пояснения ФИО1, ФИО, сопоставив их с исследованными материалами административного дела № №, в том числе со схемой, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления в виду отсутствия совокупности доказательств, подтверждающих вину ФИО

В соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области ФИО2 о прекращении административного производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области ФИО2 о прекращении административного производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 административное делопроизводство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.

Судья: В.В.Левковец