Решение № 2-180/2018 2-180/2018 (2-9388/2017;) ~ М-8386/2017 2-9388/2017 М-8386/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-180/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Преснове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного ДТП в сумме 1209200 руб., судебных расходов в сумме 20000 руб., госпошлину в возврат в сумме 14246 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что 12.01.2017г. произошло ДТП, в результате которого автомашине истца SKANIA, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения. Согласно оценке, стоимость ущерба составила 1209200 руб., ответчик возместить ущерб добровольно отказался. Ссылаясь на то, что виновник ДТП обязан возместить реальный ущерб, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица СПА «Ресо-Гарантия» в судебное заседание явилась, пояснила, что страховые выплаты истцу не производились, так как виновником ДТП является ФИО2, управляющий транспортным средством истца, выплаты по ОСАГО производились только потерпевшим.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (п. 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 г.

Из п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Таким образом, в настоящее время у водителя транспортного средства не имеется обязанности иметь при себе помимо прочих документов на автомобиль доверенность на право управления им.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что 12.01.2017г. произошло ДТП, а именно ФИО2, управляя автомашиной SKANIA, гос.рег.знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, нарушив правила дорожного движения (не соблюдение дистанции), совершил столкновение с автомашиной Камаз, гос.рег.знак №, под управлением У.М.Н.

Виновным в ДТП признан ФИО2

В соответствии с представленной оценкой размер материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля SKANIA, гос.рег.знак <***> в результате повреждения составляет 1209200 руб.

Учитывая вышеизложенное с ответчика надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 1209200 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных материалов дела установлено, что при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 14246 руб., понесены расходы по составлению оценки в размере 20000 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать указанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, произошедшего 12.01.2017 г., 1 209 200 руб., расходы по оценке 20 000 руб., госпошлину в возврат 14 246 руб., а всего 1 243 446 (один миллион двести сорок три тысячи четыреста сорок шесть) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Одинцовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

Судья: подпись