Решение № 2-5450/2017 2-5450/2017~М-4894/2017 М-4894/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-5450/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5450/17 по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО), в котором просит признать присоединение к программе добровольного страхования недействительным, договор страхования недействительным, взыскав с ответчика незаконно полученные денежные средства в размере 70 000 рублей, убытки в размере 903 006 рублей, моральный вред в сумме 2 000 000 рублей и штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, также в этот же день с ответчиком был заключен договор коллективного страхования, однако, считает, что ему были навязаны услуги по страхованию, данный договор нарушает его права, как потребителя и противоречит закону.

ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал на то, что ранее он обращался в филиалы банка Москвы, но документов, подтверждающих фактов обращения, у него не имеется.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования ФИО1 не признал, просил отказать в удовлетворении их требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Из п. 1.1., п. 1.2. данного договора следует, что банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 500 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19, 5 % годовых.

В этот же день истцом собственноручно было подписано заявление на участие в программе коллективного страхования с суммой страховой премии в размере 500 000 рублей, из которого следует, что заемщиком застрахованы риски: смерти в результате несчастного случая или болезни, инвалидности в результате несчастного случая или болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, временной нетрудоспособности в результате несчастного случая или болезни; потери работы в результате досрочного расторжения контракта между застрахованным и работодателем.

Из указанного заявления следует, что настоящим ФИО1, действуя добровольно, выражает согласие на участие в программе добровольного страхования заемщика кредита, действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между АКБ «Банк Москвы» и ООО СК «ВТБ Страхование», уполномочивает банк ежемесячно в дату аннуитетного платежа по кредитному договору производить перечисление денежных средств с его счета, открытого в банке для погашения задолженности по кредитному договору, в счет платы за страхование, размер которой исчисляется в соответствии с п. 2.4. настоящего заявления, в соответствии с графиком платежей за участие в программе коллективного страхования.

Указанное заявление с оригинальной подписью ФИО1, которую он не оспаривал, приобщен в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» присоединено к Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником по обязательствам ОАО «Банк Москвы».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Суд исходит из того, что при заключении кредитного договора ФИО1 подтвердил свое согласие на осуществление добровольного участия в программе коллективного страхования в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование».

Суд обращает внимание на то, что условия кредитного договора не содержат принудительных указаний на необходимость заключения заемщиком договора участия в программе коллективного страхования, истец перед заключением договора располагал информацией об условиях предоставления кредита, что подтверждается его подписью на кредитном договоре и заявлении на участие в программе коллективного страхования.

Как следует из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, банк не отказал ФИО1 в его праве на расторжение договора страхования, а лишь сообщил о прекращении ДД.ММ.ГГГГ действия в отношении истца программы страхования в связи с прекращением им платежей по договору страхования.

Само по себе включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о возможности страхования жизни и здоровья не может считаться навязанной услугой, если заемщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 обращался в банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и получил отказ, материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, ФИО1 не был лишена права обратиться к истцу, либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Также он не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не страховать жизнь и здоровье при заключении кредитного договора, но по своему усмотрению выразил желание быть застрахованным, письменно акцептовал публичную оферту банка о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, тем самым заключил договор возмездного оказания услуги, являющийся договором присоединения, и полностью согласился с условиями, предложенными банком.

Объективных доказательств иного в период судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что при заключении кредитного договора банк навязал ему приобретение услуги страхования и, кроме того, данная услуга не может являться самостоятельной услугой, предоставляемой банком, несостоятельны (ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Гражданское законодательство не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Доводы истца о том, что он отозвал заявление на участие в программе коллективного страхования также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание условия кредитного договора, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку в период рассмотрения дела не было установлено противоправных действий банка по навязыванию истцу договора страхования, а также причинения истцу физических и нравственных страданий.

Поскольку основные требования истца были оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований и для удовлетворения производных требований - о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также взыскании денежных средств в размере 70 000 рублей и убытков в размере 903 006 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя: признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств в размере 70 000 рублей, убытков в размере 903 006 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, штрафа - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья