Решение № 2-1001/2019 2-1001/2019~М-500/2019 М-500/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1001/2019

Дело № 2-1001/19

54RS0009-01-2019-000879-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

При секретаре Круглякове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Оливер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Оливер» о защите прав потребителя, указав при этом следующее.

10.12.2018 истец заключил с ответчиком договор на изготовление, доставку и монтаж комплекта дачного дома. В кассу ответчика истцом была внесена предоплата в сумме 980 000 руб.

Согласно п. 1.2 указанного договора срок изготовления и монтажа дачного дома составляет 2 месяца с момента внесения предоплаты.

До настоящего времени ООО «Оливер» ФИО1 дачный дом не передан, уплаченные денежные средства не возвращены.

На претензию истца от 11.02.2019 ответчик сообщил, что не имеет возможности исполнить свои обязательства в виду финансовых затруднений, однако наличие обязательств подтверждает.

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Оливер» сумму предоплаты по договору на изготовление, доставку и монтаж комплекта дачного дома от 10.12.2018 в размере 980 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Оливер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу места нахождения юридического лица, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ООО «Оливер» отказалось от принятия судебной корреспонденции и считает ответчика извещенным на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ о дате и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов гражданского дела 10.12.2018 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Оливер» был заключен договор на изготовление, доставку и монтаж комплекта дачного дома. Цена договора составила 2 500 000 руб.

Согласно п. 1.2 указанного договора подрядчик ООО «Оливер» обязался выполнить указанные работы в течение 2 месяцев с момента внесения истцом предоплаты по договору в сумме 980 000 руб.

Факт внесения истцом предоплаты в кассу ответчика в сумме 980 000 руб. подтвержден в судебном заседании квитанцией от 10.12.2018 к приходному кассовому ордеру № от 10.12.2018.

Поскольку ФИО1 10.12.2018 внес в кассу ООО «Оливер» предоплату в размере 980 000 руб., то в силу п. 1.2 договора от 10.12.2018 ответчик должен выполнить соответствующие работы по указанному договору до 11.02.2019.

Однако ООО «Оливер» указанные работы как до 11.02.2019, так и до настоящего времени не выполнены, ответчиком не представлено суду доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с изложенным, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора от 10.12.2018 со взысканием с ООО «Оливер» предоплаты в размере 980 000 руб., в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования ФИО2

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 490 000 руб. (980 000 руб./100%*50%).

Факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подтверждается письменной претензией истца от 11.02.2019, а также ответом ответчика от 21.02.2019, согласно которому ООО «Оливер» не оспаривает свою просрочку исполнения обязательств по договору и указывает, что в связи с финансовыми трудностями у юридического лица не имеется возможности исполнить свои обязательства по договору, а также вернуть уплаченные денежные средства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в общей сумме 13 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (за требования о взыскании основного долга в размере 980 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Оливер» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Оливер» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 980 000 рублей по договору на изготовление, доставку и монтаж комплекта дачного дома от 10.12.2018, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 490 000 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 1 470 000 рублей.

Взыскать с ООО «Оливер» в доход государства государственную пошлину в размере 13 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья / / Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 г.