Решение № 2-1001/2019 2-1001/2019~М-409/2019 М-409/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1001/2019

ПАО СК "Росгосстрах" Дело **

**

Поступило 14.02.2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 августа 2019 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи *

с участием представителя истца ***

при секретаре ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

*** обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 73400 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме 7400 рублей, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 2500 рублей, расходов на оплату юридических услуг в суме 20000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 2240 рублей, штрафа в размере 50%.

В обоснование иска указано, что **** в *** произошло ДТП с участием автомобиля *, р/н **, за управлением которого находился водитель ***, и автомобиля *, р/н **, под его управлением. Виновным в ДТП был признан водитель *** В результате ДТП поврежден автомобиль *, р/н **. В установленные законом сроки он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, произвел осмотр автомобиля, однако, надлежащее направление на ремонт выдано не было. **** он по почте получил письмо от ****, на обратной стороне которого имелась копия направления на ремонт. **** он предоставил автомобиль в СТОА ООО «Саландра», однако в СТОА отказались принимать автомобиль и произвести ремонт. После чего он обратился в ООО «Сибирский Экспертный Центр», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 73400 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения и просил взыскать с ответчика в пользу *** страховое возмещение в сумме 60900 рублей, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, но подтвердил, что при направлении автомобиля истца на ремонт между сторонами возникли разногласия по объему ремонтного воздействия, а именно, *** настаивал на замене поврежденных дверей автомобиля, а в СТОА ему пояснили, что одна дверь будет заменена, а другая - отремонтирована.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования *** подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **** в 09.40 по адресу: *** водитель ***, управляя автомобилем марки *, г/н **, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу ТС, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение с а/м марки *, гос. р/з ** под управлением водителя ***, в действиях которого отсутствует событие административного правонарушения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ (ред. от ****г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик признал данный случай страховым, произвел осмотр автомобиля и выдал направление на ремонт. Однако, между сторонами возникли разногласия по объему ремонтного воздействия, а именно, *** настаивал на замене поврежденных дверей автомобиля, а в СТОА ему пояснили, что одна дверь будет заменена, а другая - отремонтирована.

Истец, не согласившись с предложенным ответчиком объемом ремонтного воздействия, обратился с иском в суд и представил копию заключения ООО «Сибирский Экспертный Центр», согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 73400 рублей.

Судом по ходатайству истца была назначена по делу судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» ** от **** (л.д.124-135), для восстановления автомобиля *, государственный регистрационный номер **, поврежденного в результате ДТП от ****, требуется проведение следующих ремонтно-восстановительных работ: дверь передняя правая- замена, окраска; накладка двери передней правой- ремонт, окраска; дверь задняя правая- замена, окраска; накладка двери задней правой- замена, окраска; облицовка личинки замка двери передней левой- замена; петля двери задней правой нижняя- замена, окраска; зеркало заднего вида правое-замена, окраска.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена дополнительная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» ** от **** (л.д.147-155), стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, государственный регистрационный знак **, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ****, по состоянию на дату ДТП, с учетом износа узлов и деталей, составляет 60900 рублей.

Суд принимает указанные заключения эксперта в качестве доказательств по делу, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его выводы являются категорическими и обоснованными. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта.

Таким образом, с ответчика в пользу *** подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 63400 рублей, включающее в себя определенную экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 60900 рублей и понесенные истцом расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2500 рублей.

Исковые требования *** в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что причинение нравственных страданий потребителю презюмируется, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховой случай наступил после ****, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу *** штраф в сумме 31700 рублей, что составляет 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу *** подлежат также взысканию документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме 25601,85 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований относительно первоначально заявленных), из которых: расходы на оплату услуг представителя - в сумме 17275,20 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1934,82 руб., расходы по оценке ущерба- 6391,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу *** страховое возмещение в сумме 63400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 25601 руб. 85 коп., штраф в сумме 31700 рублей, а всего 121701 руб. 85 коп.

В остальной части - в иске отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в сумме 2402 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

В окончательной форме решение принято ****.