Решение № 2-4141/2025 2-497/2026 2-497/2026(2-4141/2025;)~М-3332/2025 М-3332/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-4141/2025

Дело № 2-497/2026 (2-4141/2025)

УИД 39RS0004-01-2025-004891-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Гадировой К.И.,

при секретаре Руденко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (первоначальный займодавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ответчик) был заключен договор займа, по условиям данного договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере №. сроком на №.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между ООО «2 ШАНС» (управляющий залогом) и ответчиком был заключен договор залога, предметом которого является квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №). Стороны оценили предмет залога в №. (п. 1.4 договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен последний платеж, после чего обязательства по Договору займа перестали исполняться. В связи с образовавшейся задолженностью первоначальный кредитор ИП ФИО5 обращался за выдачей судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № А88-93/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и истцом ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) по Договору займа. В тот же день между ООО «2 ШАНС» и истцом заключен договор уступки прав требования по Договору залога. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования. До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец просил суд взыскать с ответчика: 570 000 руб. – основной долг; 119 700 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 88 350 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг; 23 561 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, установив начальную продажную стоимость 2100000 руб.; начислять проценты и пени по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 был подписан дистанционным способом, путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью, договор займа №, согласно которому займодавец обязался передать заемщику №., а заемщик – возвратить сумму с процентами под 3,5 % в месяц от суммы займа (л.д. 44-52).

Порядок предоставления займа определен п. 1.2 договора: денежные средства перечисляются заемщику в размере №. на позднее одного рабочего дня, следующего за днем подписания договора займа, путем перечисления в безналичной форме, оставшаяся сумма предоставляется, считая с даты выполнения заемщиком последнего из условий:

- подписания договора займа, ипотеки

- направления совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган о государственной регистрации обременения - ипотеки

- предоставления заемщиком займодавцу документов, подтверждающих государственную регистрации ипотеки.

Денежные средства в размере №. предоставляются не позднее трех рабочих дней по банковским реквизитам ИП ФИО3 (п. 1.2.2.1); денежные средства в размере №. ИП ФИО6 по ее банковским реквизитам – назначение платежа «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на правовое сопровождение кредита, займа за ФИО3» (п. 1.2.2.2).

Факт исполнения ИП ФИО5 условий договора по предоставлению денежных средств подтверждается:

- Заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении части займа № в безналичной форме по его банковским реквизитам; денежные средства в размере №. просил зачесть в счет оплаты ежемесячных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за первый месяц пользования займом; №. – ИП ФИО6 за услуги (л.д. 94-95);

- Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в виде перевода по номеру телефона от ФИО5 ФИО4 К. №. на счет в АО «ТБанк» (л.д. 58);

-Распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о получении №. от ИП ФИО5 во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Таким образом, факт передачи заемных средств в полном объеме №.) подтвержден совокупностью допустимых доказательств.

Согласно п. 1.3 Договора займа процентная ставка установлена в размере 3,5% в месяц от суммы займа, что соответствует 42% годовых. Проценты подлежат уплате ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения займа. Все платежи должны быть кратными или равными №. (п. 1.4).

Согласно п. 1.6 договора возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом, не позднее срока указанного в п. 1.1 договора в безналичной форме на счет, указанный в п. 1.5.1 договора.

Пунктом 3.2 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств в виде пени в размере 0,5% от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Данные условия не противоречат ст. 809, 811, 330 ГК РФ и являются обязательными для сторон.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «2 ШАНС» (действующим как управляющий залогом на основании договора управления залогом № от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком (залогодателем) заключен договор залога № (ипотеки) в отношении квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 37-43).

Пунктом 1.4 договора залога стороны оценили предмет залога в №

Договор залога зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-117).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по Договору займа № (л.д. 29-32).

Согласно данному договору к истцу перешли права требования суммы основного долга, процентов, пеней, а также прав, обеспечивающих исполнение обязательств (п. 1.1 договора цессии).

В тот же день между ООО «2 ШАНС» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования к Договору залога №, по которому истцу переданы права залогодержателя в полном объеме (л.д. 33-36).

Переход прав по договору залога зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-117).

Соответственно, истец является надлежащим кредитором и залогодержателем.

Уведомление о состоявшейся уступке направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 57,61).

Договоры цессии не оспорены, недействительными не признаны.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен последний платеж. После указанной даты платежи не поступали. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Факт наличия просрочки также подтверждается судебным приказом Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А88-93/2025, которым с ответчика в пользу первоначального кредитора взысканы проценты и пени по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133). Судебный приказ вступил в законную силу, доказательств его отмены не представлено. Взыскание задолженности за предшествующий период не препятствует предъявлению требований за последующие периоды, поскольку обязательство является длящимся.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере №.

Поскольку доказательств возврата суммы займа не представлено, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 6 полных месяцев (апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь).

Ежемесячная сумма процентов составляет № соответственно сумма процентов за 6 месяцев составила №).

Также заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты ежемесячных процентов за пользование денежными средствами по договору займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3.2 Договора займа установлена пеня в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) за просрочку уплаты процентов за июль 2025 года в размере №

Представленные расчеты являются арифметически верными, ответчиком не оспорены и могут быть положены в основу решения.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайства о снижении неустойки не заявил. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для применения ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно пп. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Рассматривая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенную квартиру поскольку обязательство по возврату займа не исполняется более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства (№.) превышает 5% от стоимости заложенного имущества (№.), и нарушение сроков внесения платежей является систематическим.

Оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, судом не установлено.

В соответствии со ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

О наличии спора относительно указанной оценки спорного имущества стороны не заявили, доказательств изменения рыночной стоимости жилого помещения на день рассмотрения дела суду не представили, в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом исходя из цены согласованной сторонами в договоре - №.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При таком положении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов и пеней по день фактического исполнения

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Также п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает право кредитора требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, истец вправе требовать начисления процентов и пеней до момента фактической уплаты долга. Данное требование подлежит удовлетворению с указанием порядка начисления.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов:

- 30 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг (договор об оказании юридических услуг и чек приложены (л.д. 14);

- 23 561 руб. – расходы по уплате государственной пошлины (чек приложен, л.д. 13).

В силу ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Исковые требования удовлетворены полностью (№.), следовательно, расходы по госпошлине подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы на юридические услуги суд находит разумными, соответствующими объему оказанной помощи (составление иска, изучение документов, направление уведомлений), и подлежащими взысканию полностью.

Размер госпошлины исчислен истцом верно: за требование имущественного характера №., за неимущественное требование об обращении взыскания – № (пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №, паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №): 570 000 руб. – основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 119 700 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 88 350 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг; 23 561 руб. – расходы по уплате государственной пошлины., а всего 831 611 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 - квартиру, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 2 100 000 рублей.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Взыскивать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №, паспорт 2723 №) в пользу ФИО1 (паспорт 2714 №) проценты за пользование займом по ставке 3,5% в месяц, начисляемые на остаток основного долга (570 000 руб. или его часть), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения основного долга включительно.

Взыскивать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП №, паспорт 2723 №) в пользу ФИО1 (паспорт 2714 №) пени в размере 0,5% от суммы основного долга (570 000 руб. или его часть) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения ежемесячных процентов за пользование займом включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.И. Гадирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ