Решение № 12-589/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-589/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 17 июня 2025 года

Судья Ногинского городского суда Ермакова С.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акционерного общества «Мострансавто» на постановление по делуоб административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделаОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Мострансавто» по ст. 12.31 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ГАИ МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № АО "МОСТРАНСАВТО" привлечено к административной ответственности по ст. 12.31 ч. 1 КоАП РФ, на основании которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в 06:00, по адресу: <адрес>, юридическое лицо АО "МОСТРАНСАВТО", являясь ответственным лицом за техническое состояние транспортного средства, а также за их выпуск на линию, допустило выезд в рейс для перевозки пассажиров автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, не прошедшую государственный технический осмотр, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО "Мострансавто", ФИО4, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что АО «МОСТРАНСАВТО» не было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении, а дело было рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, также описание события административного правонарушения в оспариваемом постановлении не позволяет однозначно определить, в чем именно выражается вменяемое правонарушение.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО "Мострансавто", ФИО4, доводы жалобы поддержал, дал аналогичные пояснения.

Должностное лицо – заместитель начальника ОГИБДДМУ МВД России «Ногинское» ФИО1 не явился, административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление №,вынесенное ДД.ММ.ГГГГ замести-телем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Мострансавто» по ст. 12.31 ч. 1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, при этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, в производстве которого находится дело.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ регламентированы требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором также отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Важнейшим компонентом описательной части является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства. Должностное лицо должно указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.

Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гос.инспекторомОТН ГАИ МУ МВД России «Ногинское» составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, совершенном АО "МОСТРАНСАВТО" по ст. 12.31 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06:00, по адресу: <адрес>, юридическое лицо АО "МОСТРАНСАВТО", являясь ответственным лицом за техническое состояние транспортного средства, а также за их выпуск на линию, допустило выезд в рейс для перевозки пассажиров автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, не прошедшую государственный технический осмотр, чем нарушив требования ФЗ № «О техническом осмотре транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

На основании данного протокола заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, АО "МОСТРАНСАВТО" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, на основании которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В нарушение указанной нормы должностным лицом – заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» » ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Мострансавто» по ст. 12.31 ч.1 КоАП РФ не приведен перечень доказательств, не указано содержание доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности АО «Мострансавто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31 ч.1 КоАП РФ и не дана мотивированная оценка, с учетом позиции АО «Мострансавто», всем имеющимся в деле доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

В соответствии с ч.ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что юридическое лицо - АО «Мострансавто» было извещено о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что при вынесении постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Мострансавто» по ст. 12.31 ч.1 КоАП РФ были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем указанное постановление не может считаться законным и обоснованным, а, следовательно, подлежит отмене.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения АО «Мострансавто» к административной ответственности, поэтому судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Мострансавто» по ст. 12.31 ч.1 КоАП РФ подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, не позволяющим входить в обсуждение виновности либо невиновности лица, привлекаемого к ответственности и в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ обадминистративных правонарушений, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №,вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Мострансавто» по ст. 12.31 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, жалобу защитника АО «Мострансавто» – удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Мострансавто» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.Е. Ермакова