Решение № 2-3598/2017 2-3598/2017~М-586/2017 М-586/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-3598/2017

Дело № 2-3598/2017 (16)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2017 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате оценки в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указала, что ответчик совершил угон без цели хищения транспортного средства <данные изъяты>. При совершении угона транспортному средству истца причинены технические повреждения. Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от Зубов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Согласно оценке сумму ущерба составила <данные изъяты>. Совершенным преступлением истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, изучив исковое заявление, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты> собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от , вступившим в законную силу , ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Данным приговором установлено, что в период времени с <данные изъяты> ФИО2, находящийся рядом с домом <адрес>, руководствуясь возникшим умыслом на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, потребовал от знакомой ФИО3 передать ему лежащие у нее в дамской сумке ключи от автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, на что получил отказ. После чего, ФИО2, продолжая реализацию задуманного преступного умысла на угон транспортного средства, вырван дамскую сумку из рук ФИО3, неправомерно изъял из нее ключи от указанного автомобиля и прошел на автостоянку, расположенную между домами <адрес>, где открыл переднюю водительскую дверь с помощью ключей, которыми завладел без ведомо собственника транспортного средства, проник в автомобиль, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомашины, и не имея каких-либо полномочий по управлению и распоряжению автомобилем проехал на нем до <адрес>.

Как следует из протокола допроса обвиняемого ФИО2 от представленного из материалов уголовного дела, ФИО2 подтвердил, что поцарапал на автомобиле ФИО1 передний бампер с левой стороны, ногой сломал зеркало заднего вида с правой стороны. Из протокола осмотра места происшествия от следует, что кузов автомобиля имеет повреждения: многочисленные царапины и трещины с правой стороны переднего бампера, сломано зеркало заднего вида (боковое) с правой стороны.

Часть 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от N 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно экспертному заключению от <данные изъяты> величина расходов на устранение технических повреждений транспортного средства <данные изъяты>, возникших в результате происшествия составляет <данные изъяты>.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета размера ущерба, причиненного истца, в результате повреждения транспортного средства не представлено.

На основание вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика.

За проведение оценки ущерба, истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>, которые также суд признает убытками истца, поскольку понесены в связи с определением размера ущерба, и признает их подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты>.

На основании положений п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда в результате совершения преступления. Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении по вине ФИО2 неимущественных прав ФИО1, перечисленных в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов, связанных с оплатой оценки в размере <данные изъяты>, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Ю.В. Москалева